Свадебные приговоры дружки : Структурно-семантический, функциональный аспекты жанра

• Автор: Крашенинникова, Юлия Андреевна
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 335 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СТРУКТУРНО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

ПРИГОВОРА ДРУЖКИ КАК ЖАНРА СВАДЕБНОЙ ПОЭЗИИ

§ 1. “Типовые” элементы приговора: сюжетные темы,

“фонд” мотивов, репертуар типизированных описаний. 19 § 2. Типы мотивов приговора дружки.

ГЛАВА И. ВИЛЕГОДСКИЙ ВАРИАНТ ПРИГОВОРА ДРУЖКИ 13

§ 1. Особенности формирования фольклорной традиции Вилегодского района Архангельской области.

§ 2. Архитектоника и поэтика вилегодского свадебного приговора.

ГЛАВА III. ИСПОЛНИТЕЛЬ И ТЕКСТ В ДИАХРОНИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ: НАБЛЮДЕНИЯ ЗА РАЗНОВРЕМЕННЫМИ ЗАПИСЯМИ ПРИГОВОРА ДРУЖКИ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УКАЗАТЕЛЬ ШИФРОВ ЗАПИСЕЙ
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Перечень карт с комментариями
Географический указатель населенных пунктов Европейской и Азиатской частей России
Г еографический указатель населенных пунктов Вилегодского района Архангельской области
Карты-схемы
ВВЕДЕНИЕ
Традиционная русская свадьба представляет собой сложный обрядовобытовой комплекс, включающий в свой состав разнообразные по своему происхождению, характеру и функциям элементы: ритуальные действия символического, магического и игрового характера, материальную составляющую (пища, одежда, посуда и т.д.), а также словесные, музыкальные фольклорные элементы (причитания, песни, загадки, приговоры, заговоры и т.д.). Свадебные поэтические жанры создают неповторимый “текст” обряда, в котором приговоры дружки выступают в качестве поэтического оформления речи одного из главных участников свадьбы - дружки.
Чин свадебного дружки и его роль в обряде рассматривается в трудах многих фольклористов и этнографов. На сегодняшний день опубликованы работы, в которых ученые в большей или меньшей степени обращают внимание на отдельные моменты ритуала, связанные с участием этого свадебного чина, а также ряд специальных исследований, посвященных
изучению функций дружки и их генезису1, терминологии, атрибутам дружки в

разных локальных традициях“.
В числе характеристик дружки исследователи называют полифункциональность этого свадебного чина, определяющую его обязанности в обряде, большинство из которых в различных локальных традициях реализуется в большем или меньшем “объеме”. Дружка выполняет в обряде функции представителя жениха, церемониймейстера или распорядителя, знахаря, балагура, шутника3. Соотнося все свои действия между собой, дружка выстраивает в единое целое весь пестрый и сложный обряд, вовлекая в него большое количество людей. Главенствующая роль этого свадебного чина подчеркивается большим количеством разного рода характеристик и деталей, в том числе наименованиями, определениями дружки и его помощника, атрибутами4 (кнут, плеть, палка, полотенце, пояс, кушак, опояска, лента, повязка, бант, колокольчик, веник, помело и др.).
Вопросы специфики жанра свадебного приговора дружки нашли отражение в целом ряде исследований отечественных фольклористов: Е.Э.Бломквист, Д.К.Зеленина, И.В.Зырянова, Ю.Г.Круглова, А.К.Мореевой, Е.Б.Островского, В.А.Поздеева, А.В.Тороповой, Т.Ю.Федоровой5 и др. В этих работах анализируются функции приговоров в обряде, поэтика и особенности композиции приговорных текстов, образная система и основные художественные средства, связь приговора с другими жанрами и т.д.
Однако проблема выделения основных критериев жанра свадебного приговора не может считаться решенной. Не ставя своей целью решение проблемы жанрового определения, остановимся на некоторых наиболее существенных, на наш взгляд, моментах исследований, связанных с выявлением жанровой специфики приговора.
Общепринятым определением жанра является “свадебный приговор дружки”. Это определение используется в большинстве фольклористических работ, в нем закреплено несколько специфических показателей жанра -обрядовая приуроченность и принадлежность текстов определенному свадебному чину. Между тем исследователи, пытаясь передать специфику поэтических текстов, исполняемых дружкой, употребляют и другие определения приговора: “наговор”6, “заговор”7, “стихотворные причеты”8, “речи-стихи”9 и др.
Расхождение мнений наблюдается по вопросу формальной организации текста приговора с точки зрения противопоставления признаков стихотворность / прозаичность10. Так, Ю.Г.Круглов определяет приговоры как “чисто стихотворные произведения”11. Однако несколько позже он констатирует, что “не все свадебные приговоры <...> строятся как стихотворные тексты. Нередко стихотворный текст приговора перебивается

прозой
В.Я.Пропп в своих наблюдениях над жанровым составом русского фольклора замечает, что приговоры исполняются “рифмованной прозой, пересыпанной разного рода остротами и шутками”13. А.В.Торопова выделяет
Прием сравнения лежит в основе описания, зафиксированного в записях из Ленского района: передвижение свадебного поезда (“добрых молодцев”) подобно полету “ясных соколов”, стремительно преодолевающих огромное расстояние. Повторение строки “по синим морям, по зеленым лугам” (множественное число усиливает семантику “необозримого пространства”) в сочетании с глаголами несовершенного - совершенного вида создает ощущение долгого пути:
Ездили мы, добрые молодцы,
Летали как ясные соколы,
По синим морям, по зеленым лугам.
Доехали мы, добрые молодцы,
Долетели как ясные соколы,
По синим морям, по зеленым лугам
До двора широкого, до терема высокого... (МГУ: 09-7056).
Мы рассмотрели возможные типы оформления мотивов, составляющих сюжетную тему дороги, в приговорах разных локальных традиций. Схематично представим основные варианты реализации сюжетной темы дороги. Для этого обозначим:
мотив дороги (инципит + ландшафтные реалии) - Д (пп), где пп - реалии;
мотив “погоня по куньему следу” - КС;
мотив “девица ждет молодца в тереме” - ЖМ;
мотив “встреча с чудесным помощником” - В;
формула “долгий волок” - ДВ;
формула “полая подворотенка” - ПП;
формула “полет быстрого коня” - ПК.
В результате анализа известных нам текстов с сюжетной темой дороги выделяется семь основных типов описания “пути-дороги” поезда:
I. Мотив дороги с констатацией конечной цели путешествия / без конечной цели путешествия: Д (пп) + конечная цель путешествия / Д (пп)
II. Мотив дороги с формулой “долгого волока”: Д (пп) + ДВ (в записях из Вятской, Пермской губ., Вилегодского района);
III. Мотив дороги соединяется с мотивом “погоня по куньему следу” (в перечне реалий обязательно наличие элемента “куний след” / “куница”). Два варианта:
- Д (пп) + КС + конечная цель путешествия;