Мотив в системе художественного повествования

• Автор: Силантьев, Игорь Витальевич
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 278 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ 1. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ МОТИВА
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ МОТИВА В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
И ФОЛЬКЛОРИСТИКЕ
Вводные замечания
1. Семантическая трактовка мотива в работах А.Н. Веселовского,
А.Л. Бема. О.М. Фрейденберг
1.1. Семантическая целостность мотива
1.2. Семантическая структура мотива
1.3. Семантический потенциал мотива
1.4. Связь мотива и персонажа
1.5. Эстетическая значимость мотива
2. Критика понятия мотива с позиции морфологического подхода
в работах В.Я. Проппа и Б.И. Ярхо
2.1. Логический критерий В.Я. Проппа
2.2. Мотив и «функция действующего лица»
2.3. Вопрос об онтологическом статусе мотива
3. Зарождение дихотомических представлений о мотиве
4. Тематическая трактовка мотива в работах В.Б. Томашевского,
Б.В. Шкловского, А.П. Скафтымова
4.1. Мотив как «тема неразложимой части произведения»
4.2. Мотив как «исторически неразложимое целое»
4.3. Трактовка мотива у В.Б. Шкловского
4.4. Мотив как тематический итог фабулы
4.5. Мотив и мотивировка
4.6. Психологическая трактовка мотива
5. Принцип системности мотива в работах И. Мандельштама,
А.П. Скафтымова, О.М. Фрейденберг, В.Я. Проппа
6. Обобщение разделов 1-5

7. Развитие дихотомической теории мотива
7.1. Дихотомическая теория мотива в фольклористике
7.2. Дихотомические идеи в литературоведении
7.3. Две разновидности дихотомической теории мотива
8. Концепции мотива в современной фольклористике
8.1. Структурно-семантическая модель мотива
8.2. Мотив в системе фольклорного эпического повествования
8.3. Сюжетообразующий потенциал мотива
8.4. Проблема мотивообразования
8.5. Проблема реконструкции мотива
9. Трактовки мотива в современном литературоведении
9.1. Мотив как ведущая тема произведения
9.2. Категория мотива в системе интертекстуального анализа
9.3. Категория мотива в системе сюжетной прагматики
10. Обобщение разделов 7-9
11. Современные зарубежные работы по мотивному анализу
12. Заключение 69 ГЛАВА 2. МОТИВ В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ НАРРАТИВА ' (
1. Мотив и повествование
2. Мотив и событие
2.1. Предикативность мотива
3. Мотив и персонаж (герой)
4. Мотив и хронотоп
5. Мотив и тема
6. Лирический мотив
7. Анализ лирического мотива
8. Мотив и лейтмотив
9. Обобщение разделов 1-8
10. Заключение 88 ГЛАВА 3. МОТИВ В СИСТЕМЕ СЕМИОТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
1. Семантика мотива
1.1. Дихотомический подход к семантике мотива

1.2. Вероятностный подход к семантике мотива
1.3. Вероятностная модель семантики мотива
1.4. Проблемы номинации и дефиниции мотива
2. Синтактика мотива
2.1. Мотив в его отношении к фабуле
2.2. Семантические факторы сочетаемости мотивов
2.3. Семантическая диффузия мотивов в повествовательной
синтагме
3. Прагматика мотива
3.1. Мотив в его отношении к смысловому аспекту сюжета
3.2. Мотив в его отношении к интенциональному аспекту сюжета
4. Заключение
ЧАСТЬ 2. ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА МОТИВА
ГЛАВА 1. МОДЕЛЬ И ЯЗЫК АНАЛИТИЧЕСКОГО
ОПИСАНИЯ МОТИВА
1. Модель аналитического описания мотива
2. Язык аналитического описания мотива
2.1. Семантика
2.1.1. Признаки предиката
2.1.2. Признаки актантов
2.1.3. Пространственно-временные признаки
2.1.4. Прагматическая ориентация признаков отношения
2.1.5. Денотативный характер семантического описания
2.2. Синтактика
2.3. Прагматика
3. Проблема избыточности и схематичности модели
аналитического описания мотива
4. Заключение 129 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МОТИВА ВСТРЕЧИ
В ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОМ ТВОРЧЕСТВЕ ПУШКИНА
1. Предварительные замечания
2. «Арап Петра Великого»

скольку репрезентирует целостный образ. Самый образ, лежащий в основе мотива, по своему существу эстетичен и соотносит мотив с парадигмой значений эстетического языка эпохи. Именно эта связь объясняет феномен зарождения мотивов из «самой жизни» - но увиденной и пережитой в эстетическом ракурсе.
Морфологический подход, наиболее глубоко разработанный В .Я. Проппом, направлен в обратную сторону: не от семантической целостности к элементарности мотива, а минуя целостность - к установлению формальной меры элементарности мотива. В результате подобной «деконструкции целого» В.Я. Пропп сводит мотив к набору элементарных логико-грамматических составляющих - но при этом сталкивается с проблемой вариативности составляющих мотива в конкретных фабулах. Форма мотива, взятая как таковая, вне оцельняющего семантического начала, расщепляется в бесконечные ряды своих вариаций.
Именно на этой «мертвой точке» морфологического анализа останавливается Б.И. Ярхо, и в результате отказывает мотиву в реальном литературном статусе, -но не В.Я. Пропп. Все, что формулирует и делает автор «Морфологии сказки» далее, фактически уже выходит за рамки морфологического подхода. Исследователь разрешает проблему вариативности мотива нахождением его семантического инварианта, которому дает наименование функции действующего лица. Этот принципиальный шаг возвращает В.Я. Проппа в русло семантической трактовки мотива, но на существенно ином уровне - на уровне развития дихотомических представлений о мотиве как единице дуального статуса - языкового и речевого одновременно. Нетрудно видеть, что дихотомические представления в целом преодолевают противоречивость морфологического подхода в отношении проблемы формальной вариативности мотива.
Сам автор не развивает теоретической рефлексии своего методологического «прорыва», он увлечен открытием инвариантного начала мотива и практически игнорирует начало вариантное. Однако именно на работы В.Я. Проппа будут опираться создатели дихотомической теории мотива в современной нарратологии.
К сожалению, без должного внимания остались взгляды других предшественников дихотомической теории - А.Л. Бема и в особенности А.И. Белецкого. А.Л. Бем в своем новаторском анализе мотивики «Кавказского пленника» Пушкина