Аллюзия в системе художественного произведения

• Автор: Тухарели, Майя Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Тбилиси
• Количество страниц: 168 c. : ил

Ученые говорят о наличии в каждой эпохе "общего культурного слоя". Нас интересует литературная часть данного слоя. Писатель получает от эпохи, от литературной традиции многие элементы художественных произведений (ХП): языковые единицы (ЯЕ), тропы и стилистические приемы (СП), сюжетные перипетии, характеры и т.д.
(I 3.60 1, 9-16),а новым в основном считается способ построения этих элементов. Все писатели являются вольными или невольными соавторами в коллективном творчестве словесной культуры (I 4.4 1, 306). Широкое литературное движение является необходимой предпосылкой для рождения большого писателя (I 3.8 3,167), "средние писатели" и создают тот "слой", на котором вырастают большие произведения (I 3.46 1, 350).
Наличие общего "культурного слоя" предопределяет особенности коммуникативной цепочки: позволяет писателю только называть, указывать, намекать на некоторые факты, события истории, культуры, литературы, ХП обрастать "дополнительными знаниями", а читателю воссоздавать из намеков полнокровные картины, используя свой ассоциативный и ситуативный запасы (I 3.32 1, 413-519).
Текст ХП является целостным "эстетическим полем", а отдельные составные ЯЕ, поэтические элементы - составными первого, словесного уровня ХП. Среди ЯЕ, активно участвующих в формировании внутренне организованного единства текста, помогающих проявлять нацъязыковые свойства литературы, находятся и словесные художественные образы - (СХО) (Г 5.71,26), из многообразия которых в работе рассматривается определенный тип языковой образности, а именно СП аллюзия (А).

В настоящее время СП и тропы тщательно изучаются. В работах разного масштаба и направленности особенно часты исследования’ дифференциального типа, в которых рассматриваются отдельные СХО (например, о фразеологизмах (ФЕ) мы насчитали свыше 500 исследований!). Только об А нет работ ни в области русского языка, ни русской литературы, ни перевода. А лишь упоминается или дается ее дефиниция в отдельных публикациях учебного или справочного типа. Более или менее подробно А рассматривается в одной лингвистической работе на материале английского языка (I 5.9 1,24), что, конечно, недостаточно для того, чтобы обосновать мнение о разных сторонах этого поэтического явления.
СХО считаются элементами лингвистической и литературоведческой микропоэтики и традиционно изучаются в одном из двух планов^.
* Об изучении СХО в литературоведческом аспекте - Долган М.Д. Проблема поэтической метафоры в молдавской советской поэзии: Авто-реф. дис...канд.филол.наук. - Кишинев,1970. - 37 с.; Фатющенко В.И. Метафора Маяковского и вопросы истории метафоры в русской литературе: Автореф.дис...канд.филол.наук. -М.,1966. - 22с. и др.
Однако совершенно не исключается лингвистический аспект изучения указанных элементов - Иванова М.М. Эпитет в сатирической публицистике XIX века: Автореф.дис...канд.филол.наук. - М., 1970.-22 с.; Алиев В.Ф. Система метафор в языке Насими (эпитеты, метафоры и символы): Автореф.дис...канд.филол.наук. - Баку, 1973. -46 с. и др.
Как видим, представлены оба случая изучения тропов и СП: изучение СХО отдельного писателя или в более широких параметрах национальной литературы. Оба типа исследования правомерны, хотя имеют свои плюсы и минусы.

Часты попытки изучения сугубо языковедческих явлений в литератуТ Р
роведческом аспекте и наоборот . Таким образом,СХО не только могут,но и должны исследоваться родственными науками,в таком случае об этих элементах и будет создано полное представление.
В справедливости нашего мнения убеждают: I) труды акад.
В.В.Виноградова, который разрабатывал проблемы на стыке литературоведения и лингвистики,и в его работе "Стилистика. Теория поэтической речи.Поэтика" определяются предмет и содержание каждой из них (I 3.15 3,10-170); 2) высказывания известных литературоведов -А.Бушмина (I 3.8 3,39-40),Н.Гея (I 3.22 3,206) и др.,которые говорят о поэтике как отрасли филологии,исследующей художественную специфику ХП; 3) статья о тематике диссертаций по языкознанию, ряд положений которой имеет непосредственное отношение к литературоведению. Так, при обосновании выбора темы следует учитывать "крупность или мелкость" тематики, на материале конкретной темы решать вопросы не только данной специальности,но и общие, теоретические, учитывать степень изученности темы и в смежных, близко-родственных языках (отрицательный пример - работы о ФЕ во многих
1 Грибчук И.С. Очуждение и языково-художественные средства его выражения в пьесах Бертольда Брехта: Автореф.дис...канд.филол.наук. - Львов, 1972. - 20 с.; Чохонелидэе Г.М. Особенности художественного языка. Автореф.дис...канд.филол.наук. - Тбилиси, 1974. - 23 с. и др.

При наличии многих работ о символе в литературоведческом аспекте (Лосев А.Ф. и др.) создаются и явно лингвистические труды: Стерлигов Г.С. Устойчивые символические единицы современного немецкого языка: Автореф.дис... канд.филол.наук. - М., 1981. - 21 с. и др.

тра Боголюбова, патрон Самгина, считая себя „испытанным общественным работником", решил, что настало его время решать государственные вопросы, поскольку „наш фабричный котел еще мало вместителен, и долго ждать придется, когда он, переварив русского мужика в пролетария, сделает его восприимчивым к вопросам государственной важности..." (Г 1.6 1,334).
Марина Зотова рассуждает о последствиях столыпинской реформы: зажиточные уйдут из общины, начнут деревню сосать, а она - беднеть, хулиганить. Значит ... надобно фабричный котел расширить в расчете на миллионы дешевых рук (Г 1.7 1,315-316). В разговоре Бердникова с К.Самгиннм, когда он старался склонить последнего к сотрудничеству против М.Зотовой, имеются мысли о выварке мужика в фабричном котле, высказываемые в различной форме: „мужик, самый нищий, еще не пролетарий. Его надо перевоспитать в пролетария. Столыпин хочет фермеров создать, но он создаст токмо миллионы нищих бунтарей" и др. Мы привели по одному высказыванию из тома, их значительно больше, подаются они в различной форме. Нас в этих высказываниях интересовали только А. Их можно считать сквозными, бокового мотива.
Несколько другим является мотив „жертвенного служения" в различном понимании: жандарм предлагал К.Самгину „жертвенное служение" - стать осведомителем (X 1.6Л,197-198). Другой тип жертвенного служения народу олицетворяло „чахоточное лицо Белинского"
(Г 1.61,201). Об этом же свидетельствовали разговор о жертве миру Г .Успенского (Г 1.71,156) и многие другие А. Здесь сквозной, но боковой мотив, он входит частью в основную А - о служении интеллигенции народу.
2.2.5. В эпопее М.Горького мы встретились с одной группой НЕ, которую назвали „а в т о а л л ю з и и". К.Самгин запоминал сказанное другим, вычитанное в книгах. Его „система фраз" состояла из