Стихотворный сказ как разновидность ролевой лирики: поэтика, история развития

• Автор: Каргашин, Игорь Алексеевич
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 418 с.

Глава I. КОНСТИТУТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

СТИХОТВОРНОГО СКАЗА

§ 1. Сказ как способ речеведения в поэзии

§ 2. Сказ и "сказоподобные" стихотворные формы

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ СТИХОТВОРНОГО СКАЗА В РУССКОЙ ПОЭЗИИ

§ 1. Фольклорные корни "ролевой" поэзии

§ 2. Становление сказового типа речеведения

в поэзии 17 - 18 вв

§ 3. Завершение формирования сказа

в русской романтической поэзии

Глава 3. ПРОБЛЕМА АВТОРА В СТИХОТВОРНЫХ

СКАЗОВЫХ 11РОИЗВЕДЕНИЯХ
§1. Варианты неоднозначного статуса лирического
монолога: "ролевой" или "автопсихологический"?
§ 2. Динамика взаимоотношений автора и субъекта речи в1екстахС[С
§ 3. Система формальных средств выражения чужого (неавторского) сознания в СтС-текстах
Глава 4. ПОЭТИКА СТИХОТВОР1ЮГО СКАЗА
§ 1. Специфика пространственно-временных отношений в текстах СтС
§ 2. Стихотворный сказ и каноническая ситуация коммуникации § 3. Проблема "родового статуса" СтС-текстов § 4. Содержательные функции сказового речеведения в поэзии
Заключение
Приложение
Приложение

Термин "сказ" в отечественном литературоведении обозначает несколько различных (отчасти и взаимосвязанных) явлений. Во-первых, жанр русского фольклора - народные сказания. Во-вторых, -литературные стилизации народных сказаний (ср. сказы П. Бажова, Б. Шергина, в современной прозе - "Сибирские сказы" В. Галкина и т.п.).1 В-тре1ьих, -манеру исполнения сказителями былин. Однако нас будет интересовать другое значение этого термина. Объектом рассмотрения в данной работе является сказ как способ речевой организации литературного стихотворною произведения.
Проблема в том, что стихотворный сказ (в отличие от прозаического) еще не стал предметом серьезного научного анализа. Не случайно сегодня нет удовлетворительного определения стихотворного сказа, а между тем, несомненно, данный тип речевой организации произведения - яркое и самостоятельное явление в поэзии. Поэтому, прежде чем говорить о специфике стихотворного сказа, необходимо обозначить важнейшие признаки сказового речеведения в прозе
Теория прозаического сказа была разработана в трудах отечественных ученых в 20-е годы XX в. В числе первопроходцев тдесь следует назвать Б.М. Эйхенбаума и В.В. Виноградова. В работах этих исследователей были определены главные, системообразующие черты сказовой формы, выяснены ее природа и художеа венные функции. Прежде всею - установка на воссоздание устной монологической речи рассказчика. Именно с этих позиций определял сказ Б. Эйхенбаум: "Под сказом я разумею такую форму повествовательной прозы, которая в своей лексике, синтаксисе и подборе интонации обнаруживает установку на устную речь рассказчика"; ср. ею же замечание: "...писатель в сказе всем
повествованием стремится воспроизвести изображаемое как действительно устный рассказ определенных лиц".

Связали вы меня..."
Она же мне:
"Что ты, Петрович?
Аз тя с детьми благословляю:
Проповедай по-прежнему.
О нас же не тужи.
Силен Христос и не покинет нас.
Поди, поди, Петрович, обличай блудню их Еретическую"
Воплощение именно "персонажного" (а не авторского) сознания в данном случае очевидно. Не вызывает сомнений и индивидуальноличностный характер воспроизводимого высказывания: творческим
принципом автора оказывается не просто стилизация языковых форм второй пол. 17 в., но художественная имитация речи конкретного человека - опального протопопа Аввакума Петрова. Ср. признания поэта, относящиеся ко времени работы над поэмой: "Хочется очень самому стушеваться, предоставив речи самому Аввакуму... (выделено нами - И.К.) Хочется не упустить ни одного ценного его слова..."23.
Как отмечает В. Купченко, поэт, воспроизводя особенности речевой манеры своего героя, использовал не только "Житие протопопа Аввакума", но и его "Книгу бесед", послания и челобитные царю 24. Вместе с тем, с нашей точки зрения, "ролевой" монолог Аввакума нельзя считать собственно сказовым монологом. Текст поэмы в целом воспроизводит стиль речи, "слог" героя, но не актуализирует самый способ его речеведения. Очевидно, что создание художественной иллюзии спонтанного и непосредственного - собственно разговорного - речевого акта не входило в авторское задание.
Не случайно так изображенный монолог Аввакума может быть интерпретирован как образец его письменной речи (записок, воспоминаний или эпистолярных "бесед"). Изображенное высказывание предстает перед читателем как "очищенное" от "случайностей", которые и выступают