Категория субъекта во французском постструктурализме : Теоретико-литературный аспект работ Ж. Делеза

• Автор: Кузнецов, Константин Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Французский постструктурализм, его культурно-исторический ракурс, проблема субъекта и особенности постструктуралистского литературоведения
1.1. Преемственность и самобытность постструктурализма
1.2. Проблема субъекта в постструктурализме
1.3. Междисциплинарный характер и особенности постструктуралистского литературоведения
Глава 2 Концепт в теоретических построениях Ж. Делеза и представление концепта литературы
2.1. Понятие концепта
2.2. Концепт литературы
Глава 3. «Становление» как критерий искусства литературы и проблема
субъекта
3.1. Становление в трактовке А. Бергсона
3.2. Становление в трактовке Ж. Делеза
3.3. Становление как основной принципы творчества и критерий искусства
3.4. Проблема субъекта в пространстве литературы
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена наличием значительных пробелов в изучении современных направлений западной литературной теории второй половины XX века. Прежде всего это относится к парадигме постструктурализма. Многие существующие работы о нем, а нередко и переводы постструктуралистских текстов лишь запутывают и искажают объективную картину этого сложного и интереснейшего явления западноевропейской культуры. Отсутствие ясного понимания специфики этого направления в отечественном литературоведении, множащаяся стереотипность изложения его идей привели к такой ситуации, при которой в высказываниях о постструктурализме достаточно часто проявляется элементарная некомпетентность. В работах некоторых исследователей наличествует и иная порочная черта - стремление к широким обобщениям. Если представить математическую модель, где каждому из теоретиков так называемого «постструктурализма» ставится в соответствие некое поле (множество) произведенной им исследовательской работы и рассмотреть эти множества в их взаимоотношениях, то пересечение всех этих множеств образует лишь небольшой участок, который и будет представлять то общее в работах всех теоретиков, что можно было бы назвать собственно постструктурализмом. В остальном эти множества либо имеют последовательные пересечения друг с другом, либо не имеют их вовсе. Как правило, остающаяся вне пересечений часть множества - самобытное поле исследований ученого по мощности значительно превышает область, в которой он выступает как постструктуралист. Существенно отличаются и связи, которыми связаны постструктуралистские представления с остальным объемом творчества. Поэтому целесообразным является рассмотрение не абстрактного постструктурализма, но наследия каждого из исследователей как в отдельности, так и в общем контексте. Следует отметить, что термин «постструктурализм» практически не употребляется во

Франции, общепризнанной его родине, а замещается различными вариантами, связанными со структурализмом.
Если обратиться к исследованиям постструктурализма в отечественном литературоведении, то за редким исключением (как правило, переводчиков работ), они представляют собой набор растиражированных штампов, построенных на узком контекстуальном материале. Например, стало общепринятым судить о делезовской мысли едва ли не по одной его нашумевшей работе, написанной совместно с Ф. Гваттари «Capitalisme et schizophrénie. L’Anti-Oedipe»(1972) (русский сокращенный перевод М. Рыклина «Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип» [53]). Поэтому представляется достаточно обоснованным говорить об актуальности настоящей работы, предполагающей детальное рассмотрение в широком контексте не только самих идей Жиля Де-леза (1925 — 1995), но и их применения к конкретному литературному материалу.
Понимание природы субъекта обусловлено целым комплексом исторических предпосылок и напрямую связано с осмыслением человеком своего места в мире. Зачастую субъект представляется как нечто обособленное, противопоставленное объектной среде и прочим субъектам, индивидуализированное и интенционально покоящееся в себе. Но если попытаться помыслить динамический аспект природы субъекта, то возникает вопрос о возможности соответствия его собственным границам, проблема его разнонаправленности. В этом отношении нас интересует то направление западной гуманитарной мысли, в котором находят плодотворное воплощение идеи о природе человеческой субъективности, возникшие на Востоке. Вместе с тем, проблема субъекта интересует нас с точки зрения ее проявления в литературном творчестве, осмысления ее в теории литературы. При этом центром нашего внимания выступает творчество Жиля Делеза, относящееся к современному (в основном последняя треть XX века) направлению французской мысли - постструктурализму.

Серия представляется как определенное соотношение сингулярностей и отношений между ними. Но оно может измениться. Сингулярности могут поменять свои позиции, что связано с изменениями в дифференциальных отношений в структуре. Тогда образуется другая серия. Производство серий задает функционирование структуры. В отношениях между сериями невозможно определить которая из них является базовой, а какие - надстроенными. «...перемещение является подлинно структурным, или символическим: оно по существу принадлежит местам в пространстве структуры и повелевает, таким образом, всеми воображаемыми маскировками существ и объектов, которые занимают эти места вторично. Поэтому структурализм уделяет столько внимания метафоре и метонимии. Последние нисколько не являются фигурами воображения, но прежде всего структурными факторами. Это даже два структурных фактора, поскольку они выражают две степени свободы перемещения: от одной серии к другой и внутри одной и той же серии»[там же, с. 159]. В серийности заключается пятый критерий структурализма.
Перемещения между сериями задает один загадочный элемент, «сверх-символический» или центр структуры, через который проходят все серии. «Ему свойственно находиться там, где его нет, и наоборот, не быть там, где его ищут. Скажем, что он «отсутствует на своем месте» (и тем самым не является какой-либо реальной вещью). Также он манкирует свое собственное подобие (и тем самым он не образ) и собственную тождественность (поэтому он не понятие)»[там же, с. 162]. Делез использует метафору пустой клетки, пустого места в игре, благодаря которой возможно перемещение элементов. В качестве слова центр пробегает серию означающего; но в то же время будучи объектом, он пробегает другую серию в качестве означаемого. Центр структуры - шестой критерий структурализма.
Седьмой критерий посвящается Делезом субъекту. Это самый неясный критерий, он обращен к будущему и уже выходит за рамки собственно структурализма. «Субъект — это именно инстанция, которая следует за пустым местом: как говорит Лакан, он является менее субъектом, нежели под-