Художественное пространство как основа интерпретации художественного мира

• Автор: Ткачева, Раиса Андреевна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Пространство как основа интерпретации
“реального” художественного мира
1. Содержание понятия «“реальное” пространство художественного
мира»
2. Тождество, искажение и пустота как показатели «сопротивления
среды внутреннего мира произведения»
3. Топографическая несформированность и взаимопроницаемость
локусов как воплощение утраты индивидуального сознания
4. Пространственные доминанты как возможность осмысления быта
с точки зрения бытия
5. Социальные, нравственные, религиозные и др. отношения как выражение раздробленности художественного мира
6. Замкнутость и статичность пространства как знак несвободы
Выводы
ГЛАВА ВТОРАЯ. Пространство как основа интерпретации “романтического” художественного мира
1. Нравственно-этический характер пространственных представлений персонажа как возможность реконструкции “романтического” мира
2. Связь “романтического” пространства с внутренним
миром персонажа
3. Предметный мир как маркер “романтического” пространства и
способ его характеристики
4. Пространственно-этическая метафора как суммирующая
категория “романтического” мира
5. Пространственное двойничество как моделирование
потенциальной возможности развития “романтического” мира
Выводы

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Двоемирие как проявление взаимодействия реалистических и романтических тенденций во внутреннем мире произведения
1. Двоемирие как выражение типологических черт художественного мышления писателя
2. Отсутствие физической границы между пространствами - показатель амбивалентности художественного мира произведения
3. Взаимодействие пространств как выражение авторской точки
зрения в художественном мире
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Понятие “художественный мир” приобрело широкое распространение после статьи Д. С. Лихачева “Внутренний мир художественного произведения”1. Появилось немало теоретических и историко-литературных работ, в которых рассматривается художественный мир как отдельных произведений, так и творчества художников в целом. При этом термин “художественный мир” не получил устоявшегося однозначного определения, и “в настоящее время бытует большое количество синонимических категорий: “внутренний мир”, “поэтический мир”, “поэтическая реальность”, “вторая реальность»”, “художественный космос”, “текст” и т. д.; в некотором смысле в их разряд как синонимическая входит и категория “сюжет”2. Термин «художественный мир» представляется более предпочтительным, так как указывает на связь искусства с объективным миром и одновременно конституирует его как мир, созданный художником (писателем, живописцем, музыкантом и т. д.), что предполагает его особую структуру.
Вместе с разнородностью терминологического определения художественный мир не имеет и единообразия в содержании самого понятия. В работах, посвященных анализу художественного мира, представлены различные подходы к его реконструкции: реконструкция через систему персонажей, через особую роль вещи, предмета, через описание частотного тезауруса языка писателя и др. Но, несмотря на это, понятие “художественный мир” остаётся продуктивным и актуальной остаётся проблема поиска способа его адекватной реконструкции. Один из путей описания художественного мира - через художественное пространство. Но сначала следует уточнить понятия “художественный
1 Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы, 1968. № 8.
С. 74-87.
2 См. об этом: Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 408 - 485; Егоров Б. Ф., Зарецкий
В. А., Гушанская Е. М., Таборисская Е. М., Штейнгольд А. М. Сюжет и фабула // Вопросы сюжетос-ложения. Рига, 1978. Вып. 5. С. 11 - 21; Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет и идея. Рига, 1973.
3 Фёдоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988. С. 432-433.

ляется гоголевский N для повествователя), он, уж конечно, обратился бы не к гоголевскому городу N. Значит, причина появления города “Мёртвых душ”, понимаемого как символ дружбы и любви, другая. Это своеобразное прочтение гоголевского текста повествователем есть метафора его донкихотского видения мира, которая объясняет, предупреждает, что то, что повествователь увидит в реальном мире и о чём напишет, не будет им реально понято и оценено в причинно-следственных и целевых связях и отношениях. Во-вторых, таким образом определяются и закрепляются разные оценочные точки зрения1 за обоими значениями топонима Эн: за значением реального города N - читательская и авторская точка зрения, а за значением фантастического города - точка зрения повествователя. Но всё повествование в романе ведётся от лица этого юного читателя, он единственный повествователь в романе, и автор не вмешивается в его повествование и не корректирует его изображение мира ни комментарием, ни авторским отступлением (“принцип отсутствующего автора”)2. В этом случае точка зрения реального читателя на описанный повествователем мир не будет совпадать с тем, как понимает его сам повествователь. Таким образом, художественный мир романа предполагает наличие двух точек зрения на толкование окружающей повествователя действительности. Эти две точки зрения принадлежат разным субъектам и различны по типу: оценочная точка зрения повествователя на художественную и окружающую реальность отлична от оценочной точки зрения читателя и автора3.
С точки зрения повествователя, окружающий его мир един, повествователь не делит его на “своё” и “чужое”4, воспринимая как данную реальность и не подвергая критике. При этом на неопределённом расстоянии, но так, что
1 Успенский Б.А. “Точки зрения” в плане оценки // Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970. С. 16-27.
2 Маркштейн Элизабет. Синтаксис абсурда. (О прозе Леонида Добычина) // Писатель Леонид Добы-чин. Воспоминания, письма, статьи. СПб., 1996. С.133.
3 “На уровне текста город Эн существует как идеал в сознании юного героя; на подтекстовом уровне заглавие восходит к автору произведения, заключившего в пространство города Эн всё им написанное” [Белобровцева И. Историчность прозы Л. Добычина и способы её создания // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания, письма, статьи. СПб., 1996. С. 80].
4 Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. С.266-267.