Специфика метатематического единства прозы А.П. Чехова

• Автор: Терехова, Галина Хамидовна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА МЕТАТЕМАТИЧЕСКОГО
ЕДИНСТВА
1.1. Мотив, тема и метатема как структурные и смысловые категории
1.1.1. Традиционные подходы в изучении категорий мотива и темы
1.1.2. Современные подходы в изучении категорий мотива и темы
1.2. Игра как организующий принцип метатематического единства прозы
А.П. Чехова
ГЛАВА II. КАТЕГОРИИ МОТИВА, ТЕМЫ И МЕТАТЕМЫ КАК СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ МЕТАТЕМАТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА В ПРОЗЕ А.П. ЧЕХОВА
2.1. Игровые мотивы самоопределения героев в прозе А.П. Чехова
2.1.1. Мотив «страха»
2.1.2. Мотив «порядка»
2.1.3. Мотив «смеха»
2.1.4. Мотив «безделья»
2.2. Игровые мотивы поведения героев в прозе А.П. Чехова
2.2.1. Мотив «мимикрии»
2.2.2. Мотивы «танца» и «интриги»
2.2.3. Мотивы «игры в карты», «шры в рулетку», «гадания»
2.2.4. Мотивы «театральности» и «креативности»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе науки о литературе проблема изучения авторского начала в произведении и способов его реализации в тексте особенно актуальна. После длительного периода функционирования в литературоведении так называемых «внеавторских» методов анализа художественных текстов заметно обращение многих исследователей к проблеме взаимосвязи автора и текста1.
При взгляде на художественное творчество и художественное произведение, отличном от структуралистских и постструктуралистских методик изучения и интерпретации, связывающих свой анализ с такими категориями, как структура, текст, интертекст и читатель, дискурс и точка зрения, текст перестает рассматриваться в качестве исключительно разомкнутой (как в постструктурализме) или замкнутой лишь на себе самой (как в структурализме) системы. Произведение вновь обретает некое внетекстовое организующее начало. Таким организующим началом и выступает авторская цель, внутренняя интенция самого ! художника в развитии и вербализации своих мыслей и ощущений в тексте.
В свое время данную мысль выразил А.П. Скафтымов в статье «Тематическая композиция романа "Идиот"». «Созданию искусства, -считает А.П. Скафтымов, - предшествует задание. Заданием автора определяются все части и детали его творчества... В произведении искусства нет ничего случайного... Художник из множества проносящихся в его воображении формальных возможностей выбирает те или иные потому, что узнает в них соответствие тому, что он в себе уже смутно носит и воплощения чему ищет»2.
1 Необходимо отметить, что речь идет об авторе как субъекте, являющем себя, свое мироощущение и миросозерцание так или иначе посредством текста.
2 Скафтымов А.П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 23.

Позже подобную мысль высказывает и В.И. Тюпа. В статье, посвященной анализу и разъяснению понятия «эстетический дискурс», опираясь на высказывания М.М. Бахтина о механизме эстетической деятельности и на его модель эстетического акта (субъект, адресат, объект), он замечает: «Как инициативная сторона этой связи (связи эстетического субъекта и объекта дискурса. - Г.Т.) субъект ставит себя к объекту в отношение ответственности перед архитектоническим заданием... реализовать свой объект»1.
Но при этом «задание», заданность не стоит представлять как реализацию автором некой логической концепции творчества. Здесь важна, подчеркивает А.П. Скафтымов, именно «психическая пронизанность, которую ощутил в себе художник как призыв к творчеству. Художник помнит (и, конечно, не только интеллектуально) и живет этой
пронизанностью, пока '.'осуществляет ее призыв созиданием адекватной

эстетической материализованной реальности» .Такой подход к анализу произведения А.П. Скафтымов назвал телеологическим3.
1 ,1 ' 1 . 1 . » . <11 1 I!’
Еще раньше, в конце XIX века; В.В. Розанов в статье‘ «Три, момента в развитии русской критики» писал, что литературу, и прежде всего современную, необходимо рассматривать как ряд индивидуальных авторских миров, сотканных нитями духовных устремлений авторов. «...Предметом нашего особенного внимания, - подчеркивал он, - должны стать в творчестве писателя все входящие нити. Уловив эти нити в его созданиях, мы должны идти, руководимые ими, в дух самого писателя и вскрывать его содержание, его строй. Там они соединяются, и узел их образует то, чем, очевидно, жил
1 Тюпа В. И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб., 1995. С. 211.
2 Скафтымов А.П. Тематическая композиция романа «Идиот». С. 24.
3 Телеология (от греч. «заключительный, совершенный» + логос - учение), в свою очередь, есть
онтологическое учение о целесообразности бытия, оперирующее наличием разумной творческой воли
(творца).
Применительно к сфере прекрасного данное учение может быть вполне возможным и оправданным, если
рассматривать искусство в принципе как своеобразную форму бытия, причем бытия целесообразного,
пронизанного в совершенно разных проявлениях «разумной творческой воли творца» III Википедия.
Свободная энциклопедия им.: ЬЦр.//ги.у!к1ресИа ога/у1к1/%Р2%Е5%НВ%Е5%ЕЕ%ЕВ%ЕЕ%ВЗ%Е8%РР
(дата обращения: 18.04. 12).

оплодотворить повествование новым элементом, созревающим позже - либо на том же самом, либо на ином уровне»1.
Дихотомическую теорию в отечественной фольклористике развивает Б.Н. Путилов. В работе «Мотив как сюжетообразующий элемент» (1975) он раскрывает принцип функционирования мотива в инварианто-вариантной среде - «мотив» и «слово в действительности» по аналогии с дихотомией слова как феномена языкового и речевого.
«Мотив может быть в известном смысле уподоблен слову: он функционирует в сюжете, который, соответственно, можно рассматривать как “речь” (“parole”), но он существует реально и на уровне эпоса в целом, который мы вправе трактовать как язык (“langue”)»2.
Правда, как отмечает П.В. Силантьев, отечественные последователи дихотомического подхода, используя в своих исследованиях категории
А. Дандеса «мотифема» и «алломотив», не совсем точно понимают терминологию ученого и смещают, например, понятия алломотива на уровень этический:
'Л' * «С точки зрения строгого различения эмического и этического уровня мотивики, Б.Н. Путилов... опускает тот действительный алломотивный уровень, который имеет в виду А. Дандес и который был эмпирически раскрыт в работе В.Я. Проппа {“виды” функции). Алломотив у Б.Н. Путилова отождествлен с этической единицей мотивики как с “конкретной реализацией” мотива, “образующей живую ткань любой сказки”
Таким образом, можно сделать вывод, что развитие дихотомической теории мотива в современном литературоведении и фольклористике
1 Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С. 393.
2 Путилов Б.Н. Мотив как сюжетообразукмций элемент // Типологические исследования по фольклору: Сборник статей в память В.Я.Проппа. М., 1975. С. 141-155, С. 145.
3 Силантьев И.В. Дихотомическая теория мотива.