Теоретические аспекты жанрового многообразия азербайджанского романа

• Автор: Шарифова, Салида Шаммед кызы
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 403 с.

Содержание:
Введение

Глава 1 Понятийный дискурс в теории литературы. Роман: история

становления, жанровые признаки и жанровое содержание

§1. Дискурс о соотношении понятий в теории литературы

§2. Генезис и история развития романа

§3. Жанровые характеристики и жанровое содержание романа

Г лава 2 Понятие и формы жанрового смешения. Роль жанрового смешения в

развитии типов романа

§1. Теоретические вопросы «чистоты» жанра романа

§2 Понятие и формы жанрового смешения (жанровой контаминации)

§3 Роль и значение «бродячих сюжетов» и сверхтипов в жанровом смешении

§4. Соотношение жанрового смешения и «смещения жанра». Внутрижанровое
смешение как проявление «смещения жанра»
§5. Современные тенденции развития романа и их влияние на жанровое
смешение
Глава 3 Внутриродовое смешение в романистике
§ 1. Эпическая сущность романа - соотношение эпоса и романа. Особенности
смешения романного и эпического начал в романе-эпопее
§2. Взаимоотношение романа с фольклором
§3. Взаимоотношение романа с мифологией
§4. Взаимоотношение романа с жанрами прозы
Глава 4 Межродовое жанровое смешение в романистике
§1. Смешение романа с лирическими жанрами
§2. Смешение романа с драматическими жанрами
§3. Смешение романа с документальными жанрами
§4. Смешение романа с публицистическими жанрами
§5. Смешение романа с научными жанрами
§6. Жанровое смешение в аудиоромане, киноромане и гипертекст-романе
Заключение
Использованная литература

Введение
Литературные роды и жанры находятся в постоянном взаимодействии. Предпосылки этого были заложены еще на стадии зарождения литературных родов. Возражая сторонникам последовательного возникновения эпоса, лирики и драмы, А.Н. Веселовский выдвинул теорию первобытного синкретизма. В построении Веселовского теория синкретизма, в основном, сводится к следующему: в период своего зарождения поэзия не только не была разделена по родам (лирика, эпос, драма), но и сама представляла далеко не основной элемент более сложного синкретического целого, в котором ведущую роль играла пляска.
А.Н. Веселовский занимался главным образом генезисом родов. Возможно, именно поэтому остается открытым вопрос о характере взаимодействия родов и жанров на последующих этапах. Вычленение из единого синкретического искусства литературных родов не приводит к полной утере связей между последними: литературные роды постоянно взаимодействуют, при этом характер и глубина взаимодействия изменяются в зависимости от сложившейся коммуникативно-культурной обстановки. С точки зрения теории жанров, взаимодействие осуществляется в форме проникновения элементов одних жанров в другие.
Наиболее полно особенности и закономерности жанрового смешения (контаминации) можно раскрыть, если рассматривать жанр как коммуникативный шаблон. Начиная с 90-х г. прошлого столетия, особенно в западной теории, широко распространяется коммуникативная теория жанра. К. Бхатья преподносит жанр как коммуникативное событие. Т. Эриксон определяет жанр как коммуникативный паттерн.
В свою очередь, ещё Т. Лукман апеллировал понятием коммуникативный жанр, под которым понимал культурно-исторические общественно установленные и формализованные решения коммуникативных проблем. Следует отметить, что коммуникативное понимание жанра

содержательных родовых особенностей художественного произведения. Г.Н. Поспелов делит жанры в зависимости от типа затрагиваемой проблематики. Он выделяет четыре жанровые группы: мифологические жанры, национально-исторические жанры, нравоописательные (отологические) жанры и романический жанр.
От связи родов и жанров отказался и М.С. Каган, предложивший деление по тематической «плоскости» (исторический, историко-революционный, научно-фантастический, приключенческий,
психологический жанры и т.д.), по познавательной «ёмкости» (поэма, роман, повесть, рассказ и т.д.), по аксиологической «плоскости» (трагедия, комедия, фарс, водевиль, элегия, гимн, ода и т.д.), по типу создаваемых «образных моделей»1.
Отсутствие четкого смыслового раздела между категориями «род» и «жанр» приводит и к двойственному пониманию сущности романа. Как было уже отмечено, большинство ученых справедливо определяют роман как литературный жанр. Г.Н. Поспелов считая роман жанром, обнаруживает его особую связь с эпосом2.
Ряд исследователей роман понимают как литературный вид. Г.Л. Абрамович понимал роман как вид эпической поэзии, который имеет жанровую градацию3. Л.И. Тимофеев понимал роман как форму эпического жанра4.
Некоторые исследователи роман понимают как род художественной литературы. Так, в начале XIX века С. Шевырев утверждал, что «удел каждого рода поэзии ограничен, но есть, род, ее всеобъемлющий, не ограниченный, ничего не исключающий», подразумевая под таким родом
1 Там же. - С. 15.
2 Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. - М., 1983. - С. 203-204.
3 Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. - М.. 1979.-С. 214.
4 Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.. 1976, С. 345.