Творчество А. Бригадере и Я. Яунсудрабиньша - две нравственно-эстетические параллели в латышской демократической литературе

• Автор: Лусе, Даце Эдвиновна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Рига
• Количество страниц: 212 c. : ил

Глава I. Творческий путь А.Бригадере и Я.Яунсудрабиныпа
в латышской литературе
Глава II. Основные черты миросозерцания А.Бригадере и
Я.Яунсудрабиныпа
§1. Место А.Бригадере и Я.Яунсудрабиныпа в социально-историческом контексте своего времени; их отношение к исторической действительности
§2. Эстетико-художественные принципы творчества
А.Бригадере и Я.Яунсудрабиныпа
Глава III. Этические поиски и отражение их в творчестве
А.Бригадере и Я.Яунсудрабиныпа
§1. Отрицание практицизма "здравого смысла" во
имя духовного богатства
§2. Поэтический образ духовно богатого человека
§3. Роль брака и семьи в формировании нравственно
силвной личности
§4. Природа и трудовая сельская жизнь - важные
факторы формирования человеческой личности
Заключение
Список литературы

Анна Бригадере (1861-1933) и Янис Яунсудрабинып (1877-1962) - одни- из наиболее ярких представителей латышской демократической литературы. Их искусство - жизнеутверждающее, корнями своими уходящее в народ, - духовно обогатило не одно поколение. Интерес к этим писателям не поблек и сегодня, наоборот, он стал шире и глубже, ибо жизнь потребовала нового подхода к оценке творчества и Бригадере, и Яунсудрабиныпа, и других демократически настроенных писателей. Для общества развитого социализма характерно все более пристальное внимание к проблемам морального совершенствования личности, и недаром в литературе, искусстве, публицистике эти вопросы выдвигаются на передний план.
Жизненный путь Бригадере и Яунсудрабинып принадлежит прошлому: существенные перемены произошли с обществом, изменились люди, их взаимоотношения, иной облик приобрела окружающая природа, изменились и отдельные аспекты цроблем морали, однако во-прос.ю гармоничном, нравственно сильном человеке остался и всегда останется актуальным. В творчестве обоих писателей доминирует именно художественно яркое решение моральных проблем, и, нередко переходя границы собственно искусства, оно приобретает значение философского обобщения. Раскрывая высокий нравственный идеал, они выступают за гуманизм и демократизм как за определяющие факторы совершенной общественной жизни. Именно в этом главная ценность их творчества, не потерявшая своего значения и в наши дни. На этом в первую очередь основывается актуальность темы диссертационного исследования.
Усилившаяся в последние годы в латышском литературоведении
тенденция к более интенсивному изучению именно демовратического литературного наследия получила организационное оформление: представительное совещание, созванное в начале 1979 г. Советом комплексной программы АН Латвийской ССР "Изучение и публикация латышского литературного и художественного наследия", определило пути дальнейших исследований этого наследия и уточнило идейно-эстетические критерии его оценки. Более углубленного изучения требует также творчество Бригадере и Яунсудрабиньша, поскольку не все художественно ценное в нем раскрыто - ни одному из них в советское время не было посвящено специальной научной монографии. Правда, литературные портреты обоих писателей даны в шеститомном академическом издании "Истории латышской литературы" (т. 4 - Рига, 1957), опубликовано несколько очерков и рецензий в периодике, их произведения анализировались в связи с другими проблемами в ряде научных изданий (например, при исследовании традиций жанра латышского романа и новеллы), но все это не позволяет составить общего представления об идейно-художественной сущности творчества Бригадере и Яунсудрабиньша.
Нынешняя тенденция к освоению именно демократического культурного наследия характерна не только для латышского литературоведения. В истории всех национальных литератур СССР и особенно русской наблюдается оживление исследовательской работы в этой области. Таким образом, анализ творчества Бригадере и Яунсудрабиньша вливается в общий процесс освоения демократической культуры прошлого.
В ходе работы над диссертацией автору во многом помогли исследования в русском советском литературоведении последнего десятилетия, в центре внимания которых были мировоззренческие и художественные проблемы сложного и противоречивого творчест-

К.Скалбе, Я.Акуратерсу, К.Штралсу и др. вырасти в незаурядные творческие личности.
Животворное влияние дружбы Блауманиса коснулось и Бригаде-ре. Их связывали общие друзья, общие интересы и неизменное взаимное уважение. Когда в начале 1908 года Блауманис заболевает, литературное приложение к газете "Латвия" вместо него ведет Бригадере, продолжая заложенные им традиции.
Блауманис - авторитет для Бригадере и Яунсудрабиньша, так же как для многих других. В их творчестве очень силен блаумани-совский дух, для которого характерна тяга к реалистическому изображению жизни латышского крестьянина, к показу и оценке этой жизни с этических позиций, к тонкому психологизму.
Яунсудрабинылу пришлось в одиночку преодолевать жизненные трудности. Настойчиво, шаг за шагом пробиваясь к образованию, он осознал важность искусства и понял, что ему есть что сказать в литературе.
Для Бригадере путь в искусство был не столь тяжким - его облегчил брат Анны Янис Бригадере. В молодости он был популярным актером, активным членом Рижского латышского общества. Живя "бережливо и экономно", он скопил денег и стал торговцем, домовладельцем, директором крупной ссудо-сберегательной кассы. Он проповедовал и защищал взгляды богатой национальной буржуазии. В общественной жизни того времени он занимал довольно за-местное место.
Этим в известной мере объясняются попытки писательницы в ряде произведений в мотивировке жизненных успехов, материального благополучия своих героев использовать допущение о том, что усердным трудом и бережливостью можно достичь богатства. Таков Андрей Асарс в рассказе "Свекровь" (1900), который "/../ благо-