С. Беккет и проблема условности в современной английской драме

• Автор: Доценко, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 450 с.

Глава 1. Условность и конвенция в истории и теории литературы

1.1. Проблема художественной условности в теоретическом освещении

1.2. Специфика драматической условности. Театральность в тексте

и на сцене

1.3. От драмы к антидраме: абсурд как проявление театральной условности.

Глава 2. Традиции британской комической драмы и театр абсурда: становление трагифарса

2.1. Национальное и наднациональное в драматургии С. Беккета

2.2. Хорошо сделанная драма второй половины XX в.: мэйнстрим против абсурда

2.3. Условный историзм трагифарсов П. Барнза

Глава 3. Формы условности в театре абсурда

3.1. Динамика условности в драматургии С. Беккета 1950-1960-х гг

3.2.Условный психологизм пьес Г. Пинтера
Глава 4. Театральный постмодернизм и постмодернистская театральность
4.1. Чужие голоса в поздней драматургии С. Беккета
4.2. «Все прочее - литература»: чужие тексты в метадрамах Т.Стоппарда
4.3. Политический дискурс в современном театре: К. Черчилл, Э. Бонд
Глава 5. Новая «молодая драматургия» в послебеккетовском пространстве
(1990-е-начало 2000-х гг.)
Заключение
Примечания
Список литературы

Проблема условности в искусстве постоянно оказывается в центре острых споров, ведущихся длительное время. Различные точки зрения на художественную условность представлены в работах российских и западных философов, искусствоведов, теоретиков литературы и литературоведов1. Избыточность внимания не исключает терминологической неопределенности данной дефиниции: при частом обращении к ней, при постоянном внимании целый ряд вопросов вновь и вновь заслуживает научной дискуссии, поэтому проблема условности остается актуальной, тем более в ситуации поливариантности теории в литературоведении, активизации и одновременного бытования различных подходов к общеэстетическим вопросам. Особенно спорной оказывается ситуация в драматургии: с ее очевидной и изначальной условностью драма представляет выгодный объект для подобного исследования. В наиболее предпочтительной позиции драма находится и в том смысле, что условность данного искусства обыгрывается самим театром с древнейших времен: “The reality of the theatre lies in the artifice. Drama posits the artificiality of its conventions within the framework of those same conventions” [Boireau, 1997:xii], С другой стороны, исследование именно театральной условности сталкивается с проблемой существенных расхождений в понятийном аппарате: терминология подвижна исторически, по-разному зафиксирована национальными традициями (как «условность» и «конвенция») и часто балансирует на границе литературоведения и театроведения. По отношению к современному этапу возникает также необходимость осмыслить и применить недавно возникшие теоретические установки к новейшей истории театра и драмы.
Актуальность предлагаемого исследования определяется динамикой художественной условности, рассматриваемой в преломлении к практике новейшей драматургии. Исследование проблемы условности в связи с творчеством Беккета и его последователей позволяет увидеть расширение функций и возможностей условности в театре, обнаружить закономерности
современного бытования и взаимодействия драмы и театра, выявить формы и варианты условности, заложенные в самом драматическом произведении. Актуальным представляется само сопоставление «театральных» положений в современных эстетиках и теоретических поэтиках (постмодернизма, конструктивизма или науки о представлениях - performance studies) с пониманием роли и функций условности, сложившимся в отечественном литературоведении на основе сравнительно-исторических принципов.
XX век в драме как протяженное и насыщенное «пространство» активизирует, усваивает и утверждает самые разные формы условности, переводя ее в разряд осознанной и эксплицитной. Выбрав крупную фигуру в качестве концептуального ядра диссертации, мы рассматриваем творчество С.Беккета на фоне сложившихся и развивающихся форм условности, в связи с движением от модернизма к постмодернизму в театре. Не менее важной представляется динамика послебеккетовской драматургии и сама специфика послебеккетовского пространства в драме. Обращает на себя внимание, что реформы в английской драме в течение полувека во многом отталкиваются от Беккета или к его творчеству восходят, демонстрируя при этом самостоятельную и бесспорную значимость художественного эксперимента целого ряда британских авторов.
Драматургия Великобритании во многих отношениях может считаться образцовой как на фоне жанров и видов самого английского искусства, так и при сопоставлении с темпами развития театра и драмы в других странах, по степенени значимости для национального самосознания и культуры. Для английского воображения драматургия практически никогда - начиная, по меньшей мере, с XV века - не была явлением маргинальным. “Compared with France or Italy the cultural tradition in England can profess little in the way of painting and music... In compensation, it could always call up one world-class author in both drama and poetry” [Easthope, 1999:178]. Достижения английской драмы во многом являются базовыми для развития всего европейского театра Нового

трагедия есть более искусственное произведение, нежели другой род поэзии». [Белинский, 1956:57]. Собственно, изначально театр был не столько вынужденно, сколько показательно условным. “The fundamental premise of theatricalism, - утверждает Дж. Гасснер в книге «Форма и идея в современном театре», - is that theatre is not imitation in the narrow sense, which Aristotle himself never could have held, since the Greek drama... was not realistically imitative”. [Gassner, 1956:141].
Что касается взглядов античных мыслителей, то в XX веке их идея мимесиса была вновь актуализирована и одновременно подвергнута сомнению
- в качестве принципа подражания реальности; большое количество не просто отдельных работ, но школ и теорий оспаривают аристотелевскую концепцию и ведут между собой полемику за право верно эту концепцию понимать. На протяжении нескольких десятилетий наиболее влиятельной работой о мимесисе
- после «Поэтики» Аристотеля и «Государства» Платона, разумеется, - была книга Э.Ауэрбаха (1946). Как замечает норвежский автор «Теории мимесиса» А.Мельберг: «Если пишешь о мимесисе в традициях литературного и текстуального анализа, то приходится, так сказать, выяснять отношения и с Платоном, и с Ауэрбахом: с Платоном, потому что он ближайший к нам по времени из тех, кто отвечает за западную традицию мышления... и с Ауэрбахом, потому что у него имеется парадигма для текстуального анализа мимесиса»5. Но теперь существуют и другие авторитетные работы, меняется и понимание исследователями мимесиса. Г.Гебауэр и К.Вулф, авторы монографии, также озаглавленной «Мимесис», концепцию Ауэрбаха полагают устаревшей (“Auerbach's fundamental concepts, ‘reality’, ‘history of style’, and ‘realism’”[Gebauer, Wulf, 1992:10]), а мимесис принципиально отделяют и от мимикрии, и от эстетики подражания в целом: “Mimesis in reference to other represents a productive intervention into modes of thinking and speaking - that are other than one's own” [Gebauer, Wulf, 1992:3]. Р.Хорнби («Драма, метадрама и перцепция», 1986), отстаивая позиции структурализма, тоже в прошедшем