Рецепция раннего творчества Франца Грильпарцера в России : На примере трагедии "Праматерь"

• Автор: Батищева, Татьяна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Трагедия Ф. Грильпарцера «Праматерь» в драматургическом контексте рубежа XVIII—XIX векой и в общем контексте эпохи
§ 1. Трагедия «Праматерь» в философском, социокультурном и
литературном контексте конца XVIII - первой трети XIX века
§ 2 История создания и источники трагедии “Праматерь"
§ 3. Жанровая и идейно-художественная характеристика
трагедии «Праматерь»
ГЛАВА II. Восприятие раннего творчества Ф. Грильпарцера в России. (Переводы, критические отклики, театральные постановки)
§ 1. Первые упоминания о Ф. Грильпарце^е в России
§2 «Прародительница» П.Г. Ободовского и ее восприятие в
России
§ 3. Рецепция творчества Ф. Грильпарцера в России
с 40-х годов XIX до начала XX века
§ 4. «Праматерь» Александра Блока на русской сцене
§ 5. Ф. Грильпарцер и русская литература XIX века:
к проблеме типологических схождений
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Франц Грильпарцер (1791-1872) - известный прозаик и драматург, признанный классик австрийской национальной литературы. Значение Грильпарцера для формирования национального самосознания было столь велико, что каждый из его писателей-соотечественников так или иначе вступал в диалог с ним. И по сей день премия имени Грильпарцера остается одной из самых высоких наград в области австрийской литературы.
Предметом исследования диссертации является рецепция творчества Грильпарцера в России, еще и сегодня только лишь обретающего свою «судьбу» в отечественной литературе и культуре.
Рецепция (восприятие) - одна из ключевых категорий компаративистики, методологические основы которой были заложены в трудах А.Н. Веселовского, М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, М.П. Алексеева, И.Г. Неупокоевой, Д. Дюришина. Под рецепцией в диссертации понимается характерный для эстетической деятельности «диалог», возникающий между «отправителем» и «получателем» художественной информации1.
Диалог, «сравнение», «сопоставление» принадлежат к числу наиболее общих принципов культуры. Размышляя над проблемой диалога, М.М. Бахтин отмечал, что «... текст живет, только соприкасаясь с другим текстом (контекстом). Только в точке этого контекста текстов вспыхивает свет, освещающий и назад и вперед, приобщающий данный текст к диалогу»2. В основе всякого сравнения и сопоставления лежат механизмы «тождества» и «различения» своего и чужого3.
Одним из основных принципов, положенных в основу рецепции, является принцип «встречных течений» (А.Н. Веселовский). Любое
1 Восприятие эстетическое // Эстетика: Словарь / Под. ред. A.A. Беляевой, Л.И. Новиковой, В.И. Толстых. М., 1989. С. 49-50.
2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. М., 1979. С. 384.
3 Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток - Запад. Переводы. Публикации. М., 1989. С. 7.

воздействие, влияние может быть воспринято лишь в том случае, если подготовлена «почва восприятия» (А.Н. Веселовский, М.П. Алексеев), если воспринимающая среда и воспринимающий автор способны к усвоению внешнего импульса4. На своих путях они должны приблизиться к постановке сходных вопросов. Так, А. Блок на рубеже Х1Х-ХХ веков обращался в своем творчестве - независимо от австрийского драматурга -к тем же проблемам, что и Ф. Грильпарцер: соотношение власти судьбы и человеческой свободы, проблема вины и границы. Русский поэт был «готов» к диалогу с Грильпарцером.
Разделяя известное положение о равноценности актов воздействия и восприятия (В.М. Жирмунский, Д. Дюришин), в диссертации особое внимание уделяется воспринимающему сознанию. Русские переводчики, обращаясь к текстам Грильпарцера, приближаются или, напротив, отталкиваются от его художественного мира. Принцип восприятия связан с одновременным действием механизмов «пересоздания» и «воссоздания» в художественном сознании реципиента.
Термин «пересоздание» имеет давние традиции. Г.-В.-Ф. Гегель определяет его как «вторжение в имманентный мир понятий»5. В.М. Жирмунский считает, что «пересоздание» - это «старое творчество» из новых материалов», иначе говоря, - сотворчество6. «Пересоздание» подразумевает также проецирование на другого автора своей картины мира и способов ее воплощения7.
«Воссоздание» предполагает ограничение экспансии воспринимающего “Я”, ощущение дистанции, открытие «чужого» как такового. Принципы «пересоздания» и «воссоздания» практически всегда действуют одновременно, накладываясь друг на друга8.
Взаимодействие этих конструктивных принципов всякий раз носит разный характер. При этом кажущаяся близость может означать
4. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л„ 1979. С. 5-15.
5 Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика: В 4 т. / Сост. М, Лифшиц. М., 1971. Т.З.
6 Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. .. С. 5-15.
' Гинзбург Л. Я. О л итературном герое. Л., 1979. С. 192.
8 Зинченко В.Г., Зусмак В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. М., 2002. С. 76.

неизбежная необходимость, то как злорадная оппозиция, то как мстящая Немезида, именно поэтому она, несмотря на форму христианства, может появляться и в новой трагедии»70.
Грильпарцер вступает в полемику с немецкими критиками-романтиками, в частности с А.-В. Шлегелем, разграничивающем в лекциях «О драматическом искусстве и литературе» (1808) понятия «судьба-фатум», соотносящееся с античностью, и христианское «провидение» и декларирующем идею, что в' новой трагедии нет места фатуму, а героев должно вести провидение.
Австрийский драматург называет такую точку зрения глупостью и объясняет это следующим образом: «Как только идея Провидения достигает наивысшей точки напряжения и становится реальностью, пропадает всяческая возможность трагедии как жанра. С этой точки зрения, боль и смерть более не ужасают, и любая страсть, вступающая в борьбу с Провидением, оказывается преступной и перестает быть трагической»71.
Не слепое следование мрачным силам античного фатума и не преклонение перед идеей Провидения, предложенное новой религией романтиков, а осознание того, что человек втянут в бесконечную цепь необъяснимых сил и влияний, и формирует поэтическое представление Грильпарцера о необоримой судьбе. В таком понимании категории «судьба» Грильпарцер становится наследником барочной традиции.
Как и другие его современники - Ф. Гельдерлин в «Обосновании к «Эмпедоклу» («Grund zum Empedokles») и А. Штифтер в предисловии к знаменитому рассказу «Авдий» („Abdias“) - Грильпарцер понимает судьбу как комплекс поэтических представлений, как сознание ограниченности человеческой автономии воли, так как «тысячи вещей, которые мы не понимаем, тысячи случайностей, причин которых мы не в состоянии познать и которые, указывая на парализующую ограниченность
70 Franz Grillparzer. Sämtliche Werke... Abt. if, S.
71 Ebenda, S. 83.