Мифопоэтика романа Э. Л. Войнич "Овод" в свете современных теорий мифа

• Автор: Миронов, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава первая «Трансформация мифа в художественном
произведении»

1 Проблема мифа в современной гуманитарной науке
1Л. Основные подходы в изучении мифа
1.2. Термин «миф» в современной науке
1.3. Архетип как первообраз мифологических, фольклорных и
литературных мотивов и сюжетов
2. Проблема взаимодействия литературы и мифологии
2.1. Основные литературоведческие направления в области взаимодействия мифологии и словесного искусства
2.2. Ритуально-мифологическое направление
2.3. Отечественная наука о словесном искусстве и проблема
взаимодействия мифологии и литературы
Глава вторая «Идея сверхчеловека как философская основа романа «Овод»
1. Идея сверхчеловека Ф. Ницше: основные положения
2. Между Дионисом, Заратустрой и Христом. Восприятие идеи сверхчеловека Ф. Ницше русской философской мыслью рубежа XIX - XX веков (Вл. Соловьев, Вяч. Иванов, Л. Шестов, А. Белый, П. Д. Успенский)
3. Культурный герой. Учитель. Сверхчеловек: мифологический подход к концепции
Глава третья «Мифопоэтическая структура романа «Овод»_
1. Мифологическая основа сюжета
2. Пространство, время и композиция
2.1. Распределение пространства

2.1.1. Сакральный мир
2.1.2. Потусторонний мир
2.1.3. Границы сакрального и потустороннего миров
2.1.4. Космос и Хаос в проекции на внутренний мир героя
2.2. Организация времени
2.2.1. Эпоха, изображенная в романе, и ее проекция на древность
a) Образ Иисуса Христа
b) Мотивы, связанные с образом Марии Магдалины
c) Пленение Овода: дальнейшее развитие образа Христа
(1) Мотивы, связанные с евангельским сюжетом «Христос перед
Пилатом»
е) Монтанелли и Пилат: дальнейшее развитие евангельского мотива
1) Казнь и воскресение Овода: завершение пути Христа

2.3.Композици я
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ.
Английская писательница Этель Лилиан Войнич (E. L. Voynich, 1864 -1960) известна как автор ряда произведений романтического характера: «Овод» (“The Gadfly”, 1897), «Джек Реймонд» (“Jack Raymond”, 1901), «Оливия Лэтам» (“Olive Latham”, 1904), «Прерванная дружба» (“An Interrupted Friendship”, 1910), «Сними обувь твою» (“Put off Thy Shoos”, 1940).
В общем и целом, литературное творчество Э. Л. Войнич относится к наследию английской литературной традиции рубежа XIX - XX веков. Как и в других национальных литературах этого переходного периода, во многих произведениях английской прозы оживает романтический пафос, возрождается романтическая концепция отношений человека и мира. Эстетика неоромантизма, как нередко называют романтическое движение границы XIX -XX столетий, обладала значительными художественными возможностями. Вопрос о существовании человека в мире предстает в подобном произведении в особом ракурсе - в абсолютном, универсальном противостоянии общечеловеческого и социального, и гуманистическое разрешение этого конфликта требует коренного изменения не только тех или иных жизненных обстоятельств, но и внутреннего мира человека, его, так сказать, перерождение.
Описанные выше характерные черты неоромантической эстетики присущи также творчеству ряда писателей-островитян: Дж . Конрада (Conrad, 1857 - 1924), Д. Р. Киплинга (Kipling, 1865 - 1936), Р. Л. Стивенсона (Stevenson, 1850 - 94), А. Конана Дойла (Doyle, 1859 - 1930). Из авторов других национальных литератур следует отметить Э. Ростана, С. Георге, Р. Хух, П. Хейзе, Г. Гауптмана, Ф. Гарсиа Лорку, Дж. Лондона, А. Бирс и др.
Однако вернемся к Э. Л. Войнич, перу которой, повторяем, принадлежат пять романов. Три из них сопряжены с судьбой Артура Бертона («Овод», «Прерванная дружба», «Сними обувь твою»). Что касается романа «Джек Реймонд», то он повествует об Англии начала XIX века. И одной из главных

предмета в его чувственном наличии <...>» Отсюда следует, что «мифотворчество есть образо-творчество, и потому-то принято считать его частью фольклора или искусством»18.
Таким образом, мифологическое образо-творчество послужило начальным аккордом в возникновении и формировании искусства, создало тот огромный потенциал, который был развит великими художниками последующих эпох. «Однако чувственное восприятие мира, отраженное в мифе, не есть измышление одного, пусть даже гениального человека. Мифы -образования подвижные, складывающиеся веками в человеческих коллективах. В мифе форма тождественна содержанию, и потому символический образ представляет то, что он моделирует. Важнейшая функция мифа - создание модели, примера, образца. Мифы - вековой опыт человечества»19.
Итак, рассмотрев некоторые точки зрения по поводу того, что есть миф с научной стороны, мы пришли к выводу, что одно из самых продуктивных определений мифа содержится в книге А. А. Тахо-Годи и А. Ф. Лосева «Греческая культура...». Опираясь на выяснение этимологии слова «миф», данный подход имеет под собой твердый фундамент. Слово, будучи «архетипом культуры» (Г. Шпет20) и «вместилищем смыслов и памяти» (В. А. Грехнев21), как нельзя лучше объясняет суть мифа. Получается, что миф и есть тот самый архетип всей нашей культуры, а не просто отражение чего-то окружающего или рассказ, сказка и т. д. и т. п. Миф - это ядро, изначальная схема, которая функционирует во все времена, наполняясь с приходом каждой новой эпохи все новым содержанием. Следовательно, и авторы художественных произведений, (равно как и ученые) обращаясь к мифологии, пытаются поднять из ее глубин на поверхность человеческого сознания сущность самого бытия, испытывая, пожалуй, главную свою потребность, так
18 Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М, 1998. С. 33, 35, 36.
19 Шарыпина Т. А. Цитир. изд. С. 17.
20 Шпет Г. Сочинения. М., 1989. С. 380.
21 Грехнев В. А. Словесный образ и литературное произведение. Н. Новгород, 1997. С.