Метафоры познания в творчестве Дж. Элиот

• Автор: Горбунова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Актуальность исследования
§ 2. Предмет и объект исследования. Цель и задачи работы
§ 3. Новизна исследования
§ 4. Структура работы
§ 5. Краткий обзор литературы: основные теоретические аспекты
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИКА ПОЗНАНИЯ И ЭСТЕТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕДЖ. ЭЛИОТ
§ 1. Литература как «искусство жизни»: формирование философских и эстетических взглядов Дж. Элиот (письма)
§ 2. «Мысль - слово - чувство»: ранняя эссеистика Дж. Элиот

ГЛАВА 2. РОМАН «МИДЛМАРЧ» КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ
ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОБЛЕМА ТИКИ ПОЗНАНИЯ
§ 1. Интеллект и качества интеллекта в системе индивидуальных психологических характеристик персонажей
§ 2. Тема познания как основной фактор формирования системы персонажей
ГЛАВА 3. «МЕТАФОРИЧЕСКОЕ» МЫШЛЕНИЕ: В ПОИСКАХ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЯЗЫКА
§ 1. Функции метафоры в творческой практике Дж. Элиот: создание «своего» образа реальности (письма, эссе)
§ 2. Метафоры познания в романе «Мидлмарч»
ГЛАВА 4. «ВПЕЧАТЛЕНИЯ ТЕОФРАСТА ТАКОГО-ТО»: НА ПУТИ К «СИНТЕТИЧЕСКОМУ» ЖАНРУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
§ 1. Актуальность исследования
Развитие гуманитарного знания предполагает переоценку предшествующего эстетического опыта. Заметное в последние десятилетия изменение принципов подхода ко многим явлениям художественной культуры позволяет по-новому взглянуть на литературу второй половины XIX века, заново оценить культурологическую значимость «классических» текстов, - рассматривая их в рамках несколько иной категориальной парадигмы, чем это было принято ранее. Требует обсуждения в новой методологической перспективе и творчество английской писательницы Джордж Элиот (настоящее имя - Мэри Энн Эванс, 1819 - 1880).
В интеллектуальной культуре второй половины XIX века, - времени, когда Дж.Элиот вступает в литературу, - огромную важность приобретают попытки осмысления проблематики познания. В качестве причин этого можно назвать следующие:
1. Складывается ситуация т.н. «эпистемологического взрыва»: накопление естественными науками многочисленных эмпирических фактов; быстрый процесс дифференциации научного знания, изменение социокультурных параметров науки в целом; смена парадигматических представлений о реальности, порожденная этими процессами и. в свою очередь, их стимулирующая.
2. Возникает конкуренция между рядом традиционных и вновь выделившихся дисциплин, претендующих на право обладать универсальной (и единственно верной!) картиной мира.
3. Идея тесной взаимозависимости прогресса науки и общества превращается в популярное верование: значительная часть интеллектуальной элиты проникнута ощущением «эпистемологической уверенности», переживанием современности как позитивной фазы в развитии человеческого общества.
Процесс познания в свете этих обстоятельств связывается прежде всего с поиском устойчивых базовых схем познавательной деятельности, неких априорных структур, надежного метода. Понятие метода в XIX веке становится доминирующим, можно сказать, возводится в ранг Абсолюта. Метод понимается как некий универсальный инструментальный набор, посредством которого можно объяснить ВСЕ, объединить/синтезировать разрозненные специальные знания. Вот почему в XIX веке (особенно, во второй его половине) наблюдается некоторое изменение в отношениях между религией, наукой и литературой. Наука стремится «подменить» собой религию, пытается выполнять некоторые ее функции, - объясняя, как
устроен мир и каковы его «первопричины», предлагая обоснование нравственных законов, которые удерживают общество в определенных рамках, и т.д. Литература, в свою очередь, берет на себя некоторые функции науки: писатели и публицисты, наряду с учеными, активно занимаются «исследованием» жизни, объяснением ее «первооснов», претендуя на владение истиной и способность транслировать свои знания в обществе.
В контексте философских систем, складывающихся в середине - второй половине XIX века, любое знание представляется как нечто «промежуточное» между «субъективным» и «объективным»: оно является «продуктом» реальности, но в то же время во многом зависит от возможностей осмысления и восприятия познающего субъекта. Будучи «субъективным» отражением объектов реальности и связей между ними, познание представляет собой, в силу этого, своеобразное конструирование реальности посредством синтетической деятельности мышления.
Складывается особый метаязык эпохи, устремленный к нейтральности, точности и объективности. Выработка этого метаязыка осуществляется в контексте естественнонаучного и философского дискурса, исторического письма, - но художественная словесность играет в данном процессе особую, привилегированную роль. Литература, постулируя свою приоритетную связь с наукой и социумом, выступает в этот период в качестве своеобразной экспериментальной лаборатории, где изучаются механизмы производства новых смыслов и понятий, где порождаются и проверяются на прочность метафоры познания, которыми оперирует современная культура.
Литература окончательно освобождается от правил, предписывающих нормы создания произведений того или иного жанра. Слово получает «вненормативную» свободу. Одновременно ему как основному транслятору знания приписывается некое «срединное», двойственное положение: с одной стороны, слово претендует на непосредственное и адекватное отображение внеязыковой реальности (писатель - своего рода хроникер, «секретарь жизни»); а с другой стороны, - его выбор и употребление зависят от индивидуальности пишущего и специфики его творческих задач. Т.о., слово в рамках литературы середины -второй половины XIX века как бы удерживает положение равновесия между «объективным» и «субъективным», между «внеличной» истиной и «личной» метафорой.
Многообразное творчество Дж.Элиот заслуживает в этом ключе особого внимания. Писательница известна в наши дни широкой читательской публике, но известна прежде всего своими романами, тогда как ее литературное наследие включает в себя, помимо романов, еще
жизни возможно прежде всего за счет сознательных и определенным образом направляемых интеллектуальных усилий.
Слова «ум», «интеллект», «разум», «острота ума» (англ. «mind», «intellect», «intelligence», «wit») - ключевые в размышлениях Дж.Элиот об «улучшении», и не случайно: ее философия «мелиоризма» во многом соотносится с основными положениями учения О.Конта. Поскольку «основание современного беспорядка коренится в области мысли», а «главные социальные затруднения <...> являются преимущественно моральными, и их возможное разрешение зависит от воззрений и нравов гораздо более, чем от учреждений», то для совершенствования общества небходимо всячески способствовать развитию «возвышенных свойств, наиболее отличающих человечность от простой животности, - т.е. ума и общественности».
Основоположник позитивизма О.Конт и последователи его учения во Франции в большей степени уделяют внимание «общественному» аспекту, - развитию «духа коллективности» и «взаимного сотрудничества». Этому в немалой степени способствует и «французский вариант» католицизма в понимании О.Конта, который верит в последовательную эволюцию религиозных воззрений и, в свою очередь, в дальнейшую гармонизацию общества на основе т.н. «новой религии», - некой универсальной религии всего человечества.
Английские же последователи Конта делают ставку на «индивидуальный» аспект,
умственное развитие каждого отдельного члена общества. Так, Г.Спенсер размышляет о

«возрастающем количестве индивидуальных жизненных опытов» , из которых и слагается опыт коллективный: Дж.С.Милль - об «обратно-дедуктивном» методе установления общих закономерностей развития человечества на основе эмпирических данных, и т.д.).
Для Дж.Элиот, на наш взгляд, представляются в равной степени приемлемыми обе точки зрения. Все ее художественное творчество, письма и выступления в печати словно иллюстрируют мысль Дж.С.Милля о том, что «развитие всех сторон жизни человечества зависит главным образом от развития умственной жизни людей»101, - чему, несомненно, призвано способствовать проповедуемое Контом «создание истинной умственной дисциплины»102, определяющей, в свою очередь, и более высокий уровень нравственности в обществе.
99 Конт О. Дух позитивной философии// Западноевропейская социология XIX века: Тексты. М., 1996. С.52,

100 См., напр.: Спенсер Г. Основания психологии. Т.З. СПб., 1876. С. 202. Т.4. СПб., 1876. С. 223, и т.д.
1и1 Милль Дж.С. Система логики силлогической и индуктивной//Западноевропейская социология XIX века:
Тексты. М., 1996. С. 276.
10' Конт О. Дух позитивной философии// Там же. С. 52.