Художественное осмысление конфликтов и противоречий общественной жизни в русской сатире 20 - 30-х годов и формирование соответствующих жанров в северо-кавказских (адыгских) литературах начального этапа их развития

• Автор: Чистобаева, Людмила Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 140 с.

Глава I. Проблема сатирического и комического в отечественной литературе 20-30-х годов
Глава II. Художественно-эстетическое своеобразие юмора и сатиры (преимущественно повести) в русской литературе 20-30-х годов и особенности их влияния на процесс формирования соответствующих новых жанровых традиций
Глава III. Художественное своеобразие адыгской сатиры 20-30-х годов в контексте русских литературных традиций
Заключение

Библиография

Проблема сатирического и комического наряду с вопросами

героического и типического стала одной из важнейших в российском

художественном процессе 20-30-х годов. Но решение ее приняло крайние формы выражения - писатели более радикальных ориентаций (из круга бывших «пролеткультульцев - рапповцы в «центре» и на «местах»)
требовали изображения только героического, революционно-положительного (на этой основе поощрялся лозунг «долой Щедриных»), другие же (Маяковский, Ильф, Петров, М. Кольцов, А. Платонов, М. Булгаков и т.д.) видели в «новой» действительности массу конфликтов и противоречий и нередко обращались к их исследованию, в жанрах социальной, нравственной, психологической сатиры и юмора. Этими обстоятельствами объясняется актуальность исследования жанрового и родового своеобразия в

литературном развитии 20-30-х годов, в том числе жанров сатиры и юмора.

В первые годы после революции получили высокую оценку произведения М.Горького, К.Федина, А.Толстого, Л.Леонова, Б.Лавренева, Л.Сейфулиной, А.Безыменского, А.Малышкина, Д. Бедного, А.Веселого и др. в работах 1 А.Воронского, Н.Берковского, Л.Гроссмана, Д.Горбова, В.Правдухина, В.Фриче и др. Проблемы сатиры и юмора затрагивались в них лишь в незначительной степени. Внимание было сконцентрировано на утверждении нового и прогнозированию особенностей, идейно-эстетических параметров будущей литературы. При этом критики вольно или невольно демонстрировали свою недальновидность и излишнюю политизированность в вопросах литературы и искусства. Таким образом, «благодаря
1 Воронский А. На стыке. - М., 1923; Берковский Н. Текущая литература. Статьи критические и теоретические. - М., 1930; Гроссман Л. Борьба за стиль. -М., 1927; Горбов Д. Статьи о литературе. - М., 1929; Правдухин В Литературная современность; Фриче В. Заметки о современной литературе. -М., 1928.

своевременной» критике создавалась модель будущей литературы, в которой поддерживалась определенная категория авторов, произведения которых неизменно получали высокую оценку. Например, широко пропагандировалось творчество Д.Фурманова, А.Малышкина, А.Серафимовича, Д.Бедного, Э.Багрицкого, В.Кириллова, М.Герасимова и др., и постепенно «отодвигались на второй план» произведения
А.Ахматовой, М.Булгакова, Б.Пильняка, И.Бабеля, М.Зощенко, Б.Пастернака, Ильфа, Петрова, М. Пришвина, целого круга авторов из группы так называемых «попутчиков». Война на время прервала теоретическое и критическое осмысление литературного процесса 20-3 0-х годов. А после войны в науке о и литературе и искусстве, как и в самих литературе и искусстве, появились иные ориентиры.
Во второй половине XX века, начиная с середины 50-х годов, активизировалось внимание к послеоктябрьской литературе, об этом свидетельствуют монографические работы А.Бушмина «О ранней советской прозе» (1953 г.), М.Кузнецова «Советский роман» (1963 г.), позднее появились книги В.Баранова «Сюжетно-композиционные особенности советского романа 20-х годов» (1972 г.), Г.Белой «Закономерности стилевого развития советской прозы» (1977 г.), М.Бузник «Русская советская повесть 20-30-х годов» (1975 г.) и др. Важно отметить, что эти работы сыграли определенную роль в осмыслении литературной ситуации 20-30-х годов XX века в целом - в контексте анализа общих вопросов литературоведения. Однако в исследованиях общественно-политической и идеологической ситуации начального периода новой отечественной литературы и искусства 50-60-х годов все еще давали о себе знать рецидивы вульгарного социологизма.
В первое послеоктябрьское десятилетие наряду с другими художественными направлениями и жанровыми категориями стала активно развиваться сатира. Во-первых, к этому времени сатира имела огромный

построения конфликта и приемы комического. Одним словом, сатирическая проза этого времени стремилась художественно отразить быстро меняющуюся действительность, поэтому для исследования сатирических повестей целесообразно придерживаться тематической классификации.
Первая группа включает в себя произведения, в которых сатирически изображается невозвратность прошлой жизни, о которой сожалеет «маленький человек», но противостоять новому он не может и в итоге проигрывает борьбу.
Вторая группа очень близка в тематическом плане к первой, но в произведениях, относящих к ней, есть своя специфика. Повествование связано с новой жизнью, и внимание сосредоточено на «новом человеке».
К первой группе следует отнести повесть Л.Леонова «Конец мелкого человека» (1922), в которой явно прослеживается сатирический элемент в обрисовке героев. Например, давая характеристику сестре главного героя, Елене Андреевне, писатель не без иронии повествует о её «печальной» судьбе. Будучи девушкой начитанной и образованной, она только в тридцать лет поняла, что «королевичи перевелись», поэтому и решила трагически закончить свою жизнь, как Анна Каренина. «Легла на рельсы Елена Андреевна, а в поезде что-то попортилось, как на грех!»1
В таком комическо-ироническом духе ведет писатель свой рассказ, что позволяет ему выделить главное в характере персонажей, «высветить» те стороны, которые определяют их «нелепые поступки и действия», из-за которых они выглядят смешными.
Главный герой повести Лихарев Федор Андреевич ученый с мировым именем, специалист палеонтологических наук. Лихарев умеет работать и любит свой труд. «Но с того дня, - пишет Леонов, - как Россия ... понеслась
1 Леонов Л. Собр. соч. в 10 т. Т.6. - М., 1982. - С