Проблемы художественного метода и идея синтеза в русском литературном процессе конца XIX - первой половины веков и их особенности в формировании младописьменной литературы Северного Кавказа

• Автор: Кондрашова, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 388 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Духовно-философские искания и художественно-эстетические процессы в русской прозе конца XIX - первой половины XX веков и поиски нового художественного метода, роль идеи синтеза и фольклорной поэтики в литературном процессе
Глава первая. Особенности процесса демократизации художественного мышления в русской реалистической прозе конца ХТХ - начала XX веков и поиски нового метода, роль идеи синтеза и фольклорной поэтики в литературном процессе
Глава вторая. Неореализм в русской литературе конца XIX - начала XX веков в контексте общей демократизации литературного процесса эпохи при наличии в ней эстетики народного творчества и синтетизма художественного мышления
Глава третья. Некоторые вопросы идеологии и эстетики русского символизма в контексте поисков отечественной литературе конца XIX - начала XX веков новых принципов художественного мышления и роль фольклорной поэтики в этом процессе
Глава четвертая. Духовно-эстетические искания М. Горького в русской литературе рубежа XIX - XX веков и проблема формирования новых художественных принципов реалистического мышления
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Своеобразие литературного процесса в России накануне революции и послереволюционного времени: Пролеткультовские идеи в поисках нового художественного метода и их роль в возникновении и становлении в новописьменной северокавказской прозе эстетических принципов соцреализма
Глава первая. Пролеткультовские идеи в русском литературном процессе накануне и после революции, формирование в нем социально ориентированного и идеологически конкретизированного типа художественного метода
Глава вторая. Социалистический реализм как художественный метод советской литературы и судьбы новописьменных литератур народов Северного Кавказа (преимущественно адыгских) 20-30-х годов XX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В отечественном литературоведении с советских времен и до сегодняшнего дня одной из спорных и актуальных была и остается проблема социалистического реализма. Несмотря на то, что ещё на Первом съезде советских писателей в 1934 году его определение было принято единодушным голосованием, вопросы по поводу его содержания, сущности и роли в литературном процессе XX века не сходят со страниц периодических изданий, многих фундаментальных научных исследований и критических статей. В большинстве из них неизменно варьируется одна и та же мысль: социалистический реализм как метод теоретически переосмыслил эстетические достижения научной мысли о художественном творчестве на всем протяжении истории человечества, а его художественная продукция, в том числе и литературная, оказалась завершающим этапом духовно-эстетической эволюции. Такая парадигма имеет, по крайней мере, две ипостаси: если не ставить вопрос «а что же дальше?», социалистический реализм по времени являлся конечным пунктом в художественных исканиях человечества (как коммунизм объявлялся завершающим звеном в социально-экономическом развитии общества) и в своей формально-содержательной структуре квинтэссенцией, синтезом всего того, что выработала духовная деятельность человека в течение тысячелетий; но без вопроса «а что же дальше?» не может существовать ни один процесс, в том числе и духовный, поскольку ничто никогда не заканчивается, а переходит из одного состояния в другое, из одного качества в другое. Тем более социалистический реализм в отличие от других методов художественного творчества прошлых эпох (античности, Возрождения, Просвещения, классицизма, сентиментализма, отчасти и критического реализма) зарождался, формировался, эволюционировал в условиях наличия в литературном процессе множества других методов, школ, направлений и в борьбе с ними. Приведем жесткую,

но объективную формулировку этого состояния, данную Ю. Боревым: «... развитие литературы во второй половине XIX века и в XX веке принципиально отличается от художественного процесса всех прежних эпох: отсутствует единое художественное направление, представляющее эпоху; разные направления литературы предлагают разные концепции личности и мира - возникает своеобразный художественно-концептуальный системный плюрализм»1. Как видим, аналитическое суждение Ю. Борева прозрачно демонстрирует мысль о том, что социалистический реализм как метод и направление не содержал такого эстетического потенциала, который мог' бы оставить существенное художественно-духовное наследие, способное на активное влияние на последующие эстетические процессы. Заключительная мысль Ю. Борева такова: «В последние же десятилетия XX века старая парадигма жизни человечества претерпела кризис, а художественная культура впервые в истории не предложила новой внятной и ясной концепции мира и личности»2. Не только социалистический реализм, но и другие направления (экзистенциализм, экспрессионизм и др.) не стали едиными, как, скажем, в эпоху Ренессанса, Просвещения господствующим был реализм, как критический реализм в XIX веке (наряду с романтизмом). Критический реализм, или просто реализм, оказался более жизнеспособным, нежели социалистический, в силу того, что он не пренебрегал достижениями (эстетическими и методологическими) других направлений. Существенный момент в отечественной литературной теории - это отсутствие капитальных исследований по проблематике «социалистический реализм в контексте других направлений в литературе». Работы имеются, но данные вопросы рассматриваются в большинстве случаев таким образом, чтобы вывести формулу социалистического реализма как важнейшую эс-
1 Борев Ю. Литература и литературная теория XX в Перспективы нового столетия //Теоретико-литературные итоги XX века Литературное произведение и художественный процесс. - М., 2003.-С 8.
2 Там же.

тичных героев (в основном по профессиям), с пафосом высказывало идеи о Свободе, Справедливости, Равенстве.
6. Литературный процесс на Северном Кавказе и своеобразие его в адыгской литературе: сказочный стиль и романтико-утопический пафос; молодые авторы - прежде всего участники гигантского движения по переустройству жизни, по пересозданию общества. Писатели младописьменной литературы создавали художественную публицистику на основе утопического реализма, сказово-романтической поэтики и т.д., подражая произведениям фольклора и русских писателей.
7. Наличие духовного и творческого противостояния различных методологических (эстетических) платформ сдерживало, но не могло остановить энергию партийно-государственного руководства литературным процессом, не помешало ВКП(б) выработать единую концепцию развития творческой жизни и назвать ее социалистическим реализмом (постановление ЦК ВКП(б) 1925, 1932, материалы дискуссий о методе, устав Первого съезда писателей СССР и т. д.).
Методологическая и теоретическая база построена на основе работ отечественных литературоведов: М. Алексеева, В. Белинского,
М. Бахтина, Ю. Борева, Б. Бялика, Л. Гинзбург, В. Жирмунского, В. Келдыша, В. Кожинова, Л. Колобаевой, Д. Лихачева, Н. Лейдермана, М. Храл-ченко, Л. Тимофеева, Г. Ломидзе, Ю. Минералова, И. Минераловой, Ю. Лотмана, Б. Томахиевского, В. Сквозникова, В. Сосновского, Л. Егоровой, В. Головко и северокавказских исследователей: К. Султанова, Г. Гамзатова, 3. Толгурова, X. Хапсирокова, Л. Бекизовой, К. Шаззо, У. Панеша, Л. Деминой, А. Мусукаевой и многих других.
В работе делается опора на современные подходы к изучению процессов, происходивших в отечественной литературе конца XIX - XX веков и обусловленных изменениями парадигмы мышления и критериев оценок