Натурализм в русской литературе конца XIX - начала XX в. и его осмысление в литературно-эстетической концепции М. Горького

• Автор: Красовский, Вячеслав Евгеньевич
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 256 c. : ил

1. Введение

2. Г л а в а I. Натурализм как теоретическая и историко-литературная проблема

3. Г л а в а П. Русская натуралистическая проза /проблемы метода и поэтики

4. Г л а в а Ш, Осмысление натурализма в литературноэстетической концепции М.Горького

5. Заключение

6. Примечания

7. Библиография

Натурализм в литературе - явление, привлекающее к себе внимание критиков, специалистов по эстетике и литературоведов вот . уже на протяжении столетия. Возникновение натурализма в западноевропейских и русской литературах сопровождалось острой идейноэстетической борьбой. Это было связано в конечном счете.с решением вопросов развития литературы в последней трети XIX в. и определялось тем или иным отношением к наследию классического реализма.
Несмотря на то, что время сгладило остроту полемики вокруг теории и практики натурализма, вывод о сколько-нибудь полной оценке этого явления был бы и сегодня преждевременным и ошибочным. Не утихают споры о проблемах генезиса, эстетической сущности натурализма, о воздействии творчества наиболее крупных участников натуралистического движения (Э.Золя, Э.и Ж.де Гонкур, Г.Гауптмана, Г.йбсена, С.Крейна, П.Боборыкина) на литературный процесс. Единой точки зрения на натурализм пока не существует.
Центральной проблемой большинства работ о натурализме является проблема оформленности его эстетики. Иначе говоря: есть ли достаточные основания считать натурализм самостоятельным творческим методом, возникшим в литературе последней трети XIX в., либо натурализм - всего лишь "упрощенный", "сниженный", "эпигонский" реализм, идейно-эстетические принципы которого не противоречили реалистическим? Даже исследователи "классического" (в смысле наибольшей характерности признаков) национального варианта натурализма - натурализма во французской литературе - решают этот вопрос противоречиво. Особую сложность представляет проблема творческого метода лидера французских натуралистов Э.Золя. Его эстетичес-

кая теория - до сих пор наиболее авторитетный источник для изучения методологических принципов натурализма, й в то же время,.-как отмечает Е.П.Кучборская, "художественный метод автора "Ругон-Мак-каров" представляется явлением сложным, разрушающим границы натуралистических догм, прямолинейно декларированных им самим в некоторых теоретических работах, и углубляющим важные элементы теории

искусства, созданной реалистами первой половины века" . Б современных работах о Золя основной упор сделан на выяонении реалистической специфики его творчества, тех качеств его метода, которые делают писателя наследником реализма Стендаля и Бальзака. Однако вызывает возражение некоторая прямолинейность, обнаруживающаяся в истолковании теоретических взглядов писателя как "натуралистических догм", влиявших на его творчество, но как будто бы оставшихся чем-то наносным, временным и эстетически малозначительным. Позади старая крайность: отождествлять всего Золя с "золаизмом". Наметилась новая: крупнейший теоретик натурализма оказывается, по ироническому замечанию К.Н.Ломунова, неким

"милым лжецом" . Противопоставить теорию творческой практике, натуралистические тенденции - мощному реалистическому началу, проявившемуся в прозе Золя, - не значит разрешить тот клубок противоречий, который связан с творчеством этого писателя, его художественным опытом, оказавшим воздействие на литературный процесс Западной Европы, Америки и России.
Практически во всех национальных литературах, где возникло в конце XIX в. натуралистическое движение, оно в той или иной степени было связано с интересом писателей к творчеству французских натуралистов, с осмыслением и переработкой их опыта. Не отдельные художественные приемы Золя и его французских единомышленников повлияли на них, а натуралистический метод, программно связавший изучение "физиологического" человека с задачами исследова-

лей-натуралистов в советском литературоведении делает актуальным призыв В.И.Кулешова ’’выработать критерии подхода к этой пробле-ме", разобраться в реальном содержании творчества русских писа-телей-натуралистов, поставить вопрос о том, что "русский натураС О
лизм имел несколько разновидностей, и ценность их была различной'
На первом плане в изучении русского натурализма оказывается вопрос о границах этого явления, о круге писателей, в чьем творчестве проявились черты натурализма как творческого метода. Именно проблема определения объекта исследования весьма спорно решается в работах о натурализме, появившихся на новом этапе его изучения (60-80-е гг.). Здесь дает знать о себе и понимание натурализма как некой совокупности "отрицательных качеств’,’ и чрезмерное расширение сферы натуралистической литературы за счет недостаточно ясного разграничения "натуралистического" (документально-эмпирического) стиля, присущего творчеству ряда русских писателей конца Х1Х-начала XX в., и натурализма как метода художественного творчества, обладающего комплексом собственных художественных средств, выработанных на основе реализации определенной совокупности методологических принципов, которые были сформулированы в теоретических манифестах европейского натурализма. Неясность в понимании объекта историко-литературного исследования оборачивается даже курьезами. Так, например, в новейшей работе о немецком натурализме - книге Л.П.Шпак "Макс Кретцер и немецкий натуралистический роман 80-90-х гг. XIX столетия" (Киев, 1982) -представителями русского натурализма, наряду с Боборыкиным и Потапенко, названы и Д.Н.Мамин-Сибиряк, и Г.И.Успенский, и даже

Вс.Крестовский . Широкий диапазон мнений о натурализме, не подтверждаемых, как правило, конкретным анализом, не способствует установлению научной истины, а отдаляет от нее. Приблизиться к ней можно лишь на основе критической проверки существующих точек