Драматургия Александра Вампилова в историко-функциональном освещении (конфликты, характеры, жанровое своеобразие)

• Автор: Журчева, Татьяна Валентиновна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Куйбышев
• Количество страниц: 259 c. : ил

(ведение
’лава I. "Прощание в июне"
'лава П. "Старший сын" /"Предместье"
'лава Ш. "Утиная охота"
’лава ГУ. "Провинциальные анекдоты"
’лава У. "Прошлым летом в Чулимске"
!аключение
[риложения:
Перечень спектаклей, поставленных по пьесам
А.Башилова с. 183
Список использованной литературы

Пьеоы Александра Вампшюва, созданные в середине 60-х - са-зм начале 70-х годов, в последнее десятилетие вошли в число са-ах репертуарных пьес советского театра, завоевали многие зару-зжные сцены. Три из них экранизированы/телефильм по пьесе "Старей сын", телефильм "Отпуск в сентябре" по "Утиной охоте" и ки-эфильм "Валентина" по "Прошлым летом в Чулимске"/. К концу 70-х здов в литературной и театральной критике утвердились определе-т "вампиловское направление", "поствампиловская драматургия", эавда, признаки этого направления определены пока недостаточно зчно, ибо и само творчество Вампилова все еще нуждается В' глу-зком и серьезном изучении.
В критике 70-х годов, посвященной драматургии Александра амлилова, сложилась своеобразная традиция: едва ли не каждая гатья начинается с вопроса, с недоумения. Даже если в тексте нет зпросительного знака, его присутствие все равно чувствуется, эаматургию Вампилова, по словам М.Туровской, словно бы окружало зосторженное непонимание"/170, C.I02/J Критики находили в пяти ьесах рано ушедшего из жизни драматурга все новые и новые протемы, новые и новые загадки. Трудно сформулировать все многооб-азие точек зрения на вампиловский театр лучше, чем .это сделал .Рудницкий:"...Если значение драматургии Вампилова по достоинст-j оценено критикой... то суждения о характере его дарования и жроде его таланта высказываются самые противоречивые. Одни счи-аот, что театр Вампилова - прямое продолжение опыта Леонова, Ар-гзова, Розова, Володина. Другие видят в нем последователя чехов-шх традиций. Называют Гоголя. Упоминают Достоевского! Та же
I Ссылки на цитируемые произведения даются в соответствии со шоком использованной литературы/с. 206 -258/. Первая цифра -по списку, вторая - $ страницы.

ізноголосица слышна и в попытках определить,что представляют со-)й герои Вампилова. "Праведники1; - убежденно говорит один кри-ш. "Бесхарактерные, склонные к компромиссам',' -замечает другой. Сломленные люди? - припечатывает третий. "Романтики',' -утвержда-р четвертый. "Фанатики, одержимые',' - поддакивает ему пятый. Іишниє люди',' - хмуро сообщает шестой. И так далее"/135,с.29/^
Первые попытки осмыслить сложную сценическую судьбу пьес амлилова к загадкам литературным прибавили театральные. "Проис-эдит странное, на первый взгляд, явление, - пишет Ю.Смелков. -/тиная охота" Александра Вампилова - бесспорно, одна из лучших эвременных пьес, а сообщений о больших‘художествеиных победах, эторые она принесла нашей сцене, что-то не слышно"/459,с.90/. эудно не согласиться с критиком, тем более, что не только "Ути-ая охота*,' но и другие пьесы драматурга не принесли "художест-знных побед" ни нашей сцене, ни теле- и киноэкрану.
И, наконец, еще одна загадка, но уже не театра Вампилова, а гношения критики к нему. В начале 70-х годов, после смерти дра-атурга, стали изумленно писать о неожиданном, мгновенном появ-знии нового таланта. "Читатели и критики не имели возможности эстигать Вампилова постепенно, десятилетиями,- писал В.Лобачев. Его появление было похоже на вспышку "сверхновой"/П5,с.69/. га мысль - о неожиданности появления Вампилова на литературно-затральном горизонте - так или иначе варьируется во многих ста-ьях этого периода. Здесь и удивление перед силой таланта, и со-аление о том, что жизнь драматурга оборвалась так рано, и горь-ге упреки себе и собратьям-критикам в том, что не разглядели аныпе, не поддержали вовремя. "Вдруг"- вот слово, которое чаще зего можно было встретить в работах о Вампилове. Но если вду-аться, разве так уж вдруг вошел он в драматургию? Посчитаем: в 964 году опубликована одноактная пьеса "Дом окнами в лоле"/5/,
жно, рецензент оказался под влиянием каких-то своих субъектив-х пристрастий. Недаром о том же спектакле писал в журнале "Те-р" В.Исаков, что он "снискал репутацию необычного театрально-| явления"/342,с.44/. "Веселая условность декораций, музыкаль-іе заставки, танцы, стремительный ритм спектакля создали на [вне атмосферу изящную, комедийно легкую, одухотворенную,"- ди-!Т В.Исаков. "В ней/пьесе - Т.Ж./ столько пошлости под видом юра и безо всякого вида, что тольксг диву даешься',' - словно горит с ним А.Гевелинг. По-разному увидели два критика и образ ірафанова. В представлении В.Исакова это "доверчивый идеалист мечтатель, утонченный продукт двадцатого века. Именно он несет себе высшую мудрость, именно он учит жить поверх злого и глу->го, поверх неудач и невзгод? А.Гевелинг увидел в Сарафанове юсто пьяницу, который в начале спектакля "во дворе играет на [арнете, а для веселья пьет из горлышка". Столь разное отноше-іе к спектаклю калининцев вызвано былю, видимо, реальными лро-гворечиями и постановки, и, конечно, пьесы, которая могла дать )вод к таким разночтениям. Действительно, Сарафанов в пьесе и гчтатель, и откровенный пьяница. Во втором действии его лоявле-їє на сцене сопровождается выразительной авторской ремаркой:"Он югка, так сказать, элегически пьян"/1,8,с.23/.
Один за другим на сценах театров возникают варианты образа ірафанова - возвышенного мечтателя, идеалиста, Дон-Кихота, на )броту и наивность которого не повлияли ни скорости, ни практи-ізм нашего века/см.:343;385;410/. Параллельно с этим светлым Зразом в ряде спектаклей формируется и существует иной Сарафа-эв - откровенный неудачник, подавленный своей неприспособлен-зстью к жизни/см.:329;396/. Так и живут на театральных подмост-ах два разных, в чем-то даже противоположных Сарафанова. Но и в зх и в других случаях постановщики и исполнители этой роли от-