Горьковское "Знание" и другие литературные объединения начала XX века

• Автор: Леденёв, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 244 c. : ил

Глава I. Формирование литературных объединений в

1890-е годы

Глава II. Литературные объединения в эпоху подготовки

и проведения первой русской революции

Глава III. Судьбы литературных объединений в эпоху

послереволюционной реакции /1908-1910

Заключение • . . • *

Примечания

Библиография

Сложность и противоречивость литературного развития -вот та черта русской литературы конца Х1Х-начала XX века, на которую обращает внимание каждый исследователь. Убыстрение социально-экономического развития России на рубеже веков обусловило возникновение особого качества литературного процесса -его подвижности, текучести, неоднородности. Сам факт сосуществования трех литературных направлений в это время - явление, не имеющее аналогов в истории русской литературы,- свидетельствует о наличии разнонаправленных, а порой и прямо противоположных тенденций в литературно-общественной жизни эпохи.
Богатство и многообразие русского искусства конца ХГХ-начала XX века создает специфические трудности для обобщающих описаний историко-литературного характера. Это не только традиционные для литературоведческих исследований терминологические трудности. Ограниченная возможность применения таких основных терминов как, "направление", "течение", "школа" в отношении этой литературной эпохи'*' - не столько следствие терминологической путаницы или недостаточной теоретической разработки понятий, сколько свидетельство специфических, новых, характерных именно для этого периода истории литературы связей и закономерностей. Литературно-эстетическая борьба - вот тот аспект, который становится главным при рассмотрении литературных явлений самого разного масштаба. Противостояние литературных направлений, дифференциация внутри внешне однородных течений и группировок, противоборство разных эстетических тенденций в творчестве одного автора или даже в рамках одного произведения -таковы разные уровни проявления этой особенности.
При общей, "суммарной" оценке литературного направления или течения исследователь по необходимости отвлекается от историко-литературной конкретики, учитывает в основном ведущие тенденции литературного развития. Предмет монографических исследований творчества отдельного писателя диктует иной угол зрения: акцент в таких работах делается на своеобразии творческого пути, на художнической индивидуальности писателя. Наиболее общие координаты литературного развития в таких работах служат как бы фоном для выявления существенных особенностей творчества конкретного писателя. Неповторимость, уникальность творческого развития художника и репрезентативность этого развития для судеб определенного литературного направления, общность пути писателя с путями развития этого направления - вот два аспекта, учет которых обязателен в любом монографическом исследовании. Сопряжение этих двух аспектов оказывается делом особенно непростым применительно к истории русской литературы конца Х1Х-начала XX века.
Действительно, творчество крупнейших художников этого времени часто в значительной степени не укладывается в общую схему литературных направлений и течений. Идет ли речь о творчестве А.Блока или В.Маяковского, И.Бунина или В.Королен-ко, - приходится постоянно подчеркивать особое положение писателя в символистском или футуристическом течении, в кругу писателей "Знания" или в народнической литературе. Еще сложнее решить вопрос о таких литературных явлениях, как творчество Л.Андреева, А.Ремизова, "неореализм" в прозе, поэзия "сатири-концев" и т.п. Возникает известное противоречие между общей схемой литературного процесса и конкретным материалом. Однако оно далеко не всегда свидетельствует о недостатках общей схемы

особенно сблизились с 1898 года, когда Горький поселился в Нижнем Новгороде. Самарский период жизни Горького отмечен и другими важными литературными знакомствами. В 90-е годы в Самаре было несколько "островков" литературной и общественной жизни: местная и ссыльная интеллигенция собиралась у адвоката К.К.По-зерна, разделявшего народнические взгляды, у железнодорожного юрисконсульта Н.Ю.Босяцкого, сочувствовавшего марксистам, - в обоих этих кружках бывал Горький. Настоящими культурными центрами, как вспоминал В.А.Поссе, были дома Я.Л.Тейтеля и публициста йТ
В.О.Португалова . Особенно выделялся дом судебного следователя Я.Л.Тейтеля, где в 1895-1896 гг. устраивались еженедельные собрания общественно-литературного кружка. Своеобразие этого кружка заключалось в том, что он был "открыт для всех". Соглас-
(?п
но воспоминаниям Я.Л.Тейтеля , сравнительно узкие поначалу "журфиксы" постепенно превратились в общегородские "ассамблеи", куда сходились уже по 150-200 человек и где "царила безграничная свобода слова" /Горький/. Завсегдатаями кружка были, сотрудники местных периодических изданий Н.П.Ашешов, А.А.Дробыш-Дробышевский, В.ЕЛешихин-Ветринский. Кстати, именно Н.П.Ашешов зимой 1895 года по рекомендации В.Г.Короленко пригласил сотрудничать в "Самарскую газету" молодого Горького. На вечерних собраниях у Я.Л.Тейтеля Горький познакомился с Н.Г.Гариным-Михайловским, который был "объединяющим центром" кружка.
С участием в кружке Тейтеля связано и начало творческо-

го пути Скитальца (С.Г.Петрова) , который попал в поле зрения Горького в 1897 году, когда начал сотрудничать в "самарской
газете". Личная встреча писателей состоялась летом 1898 года в Самаре, когда после освобождения из тифлисской тюрьмы Горький жил там, ожидая разрешения вернуться в Нижний Новгород. После переезда в Нижний Новгород Горький уговорил поселиться там и