А.С. Пушкин и развитие звуковой организации русского стиха, XYIII-начало XIX вв.

• Автор: Мерлин, Валерий Вольфович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1982
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 172 с. : ил.

ГЛАВА I. ПРИНЦИПЫ ЗВУКОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЭЗИИ

ХУШ ВЕКА

ГЛАВА 2. ЖУКОВСКИЙ И БАТИКОВ.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭВФОНИИ

ГЛАВА 3. ЗВУКОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТИХА ПУШКИНА:

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ

§ I. "Гладкий стих" - "трудный стих"

§ 2. Ономатопея

§ 3. Качественная фоника

§ 4. Звуковые метафоры

§ 5. Анаграшы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Обозначения
Таблицы

Период ХУШ - начала НХ в. в развитии русской литературы обладает определенной целостностью. Одной из главных задач литературы в этот период было создание литературного языка и прежде всего - языка самой художественной литературы1. Это бшг период "овладения языком" и, следовательно, его фонетикой. Для критических выступлений этой эпохи характерно постоянное внимание к вопросам звуковой организации, которая воспринималась как аспект языка и стиля. Эвфония стиха часто служила боевым топориком в отнюдь не "технических" литературных спорах.
В эстетике классицизма поэтическая эвфония считалась проявлением языковой, а неблагозвучие воспринималось как "языку насилие" (Сумароков). Для предромантиков, наоборот, благозвучие - это "организованное насилие" (пользуясь более поздним термином) Искусства над Природой (ср. "Речь о влиянии легкой поэзии на язык" Батюшкова). Для иллюстрации этих положений стоит привести два высказывания. Первое принадлежит М.Дмитриеву, который в полемике с П.Вяземским солидаризировался с позицией "классика": "Язык русский способен наиболее к поэзии возвышенной, ибо соединяет в себе мужественную приятность звуков с определенной полнотою и округлостью

оных". Противоположную точку зрения выразил П.Георгиевский, лицейский учитель Пушнина. Он писал об эвфонических достоинствах немецкого языка, который, по его мнению, близок к русскому: "Самый
1 Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка ХУТ - XIX вв. - М., 1938, с.224.

Дмитриев М. Возражение на разбор Второго разговора между Классиком и Издателем "Бахчисарайского фонтана". - Вестник Европы, 1824, № 8, с.294.

язык, который для непривычного олуха чужестранца кажется груб и несовместим с гармонией, сделался усилиями великих поэтов гибок и звукоподражателен"'1'. Таким образом, гармония воспринимается то как исконное, то как привитое свойство, но в любом случае - именно как совйство языка. При этом в каждом высказывании просвечивает его полемический смысл: М.Дмитриев цротивопоставляет эпическую поэму Хераскова романтической поэме Пушкина; Георгиевский, как и Вяземский в споре с Дмитриевым, в противовес французской традиции выдвигает немецкую.
Вопросы звуковой организации решались, нестественно,не толв ко в критических и теоретических высказываниях,но и в самой поэтической практике.И здесь многообразие эстетических позиций проявлялось то в установке на языковую норму, то на ее нарушение, то в ориентации на разговорную, то на сугубо поэтическую речь.
Органическим завершением периода ХУШ - начала XIX в. является творчество Пушкина, ставшее заключительным этапом формирования русского литературного языка и, вместе с тем, отразившее всю его историю2. Пушкинское "мышление стилями" с большой отчетливостью выявляет эстетический "заряд" звуковой организации.
Актуальность исследования определяется перспективностью исторического изучения поэтики, а также особым положением, которое занимала звуковая организация в поэтической культуре ХУШ -нач. XIX в.
Для современного стиховедения характерно историческое рассмотрение категорий стиха - в плане литературного процесса или
1 Георгиевский П.Е. Введение в эстетику.- В кн.: Русские эстетические трактаты первой трети XIX в.: В 2-х тт.- М., 1974.-Т.1, с.553.

Виноградов В.В. Очерки по истории..., с.227.

Глава II. ЖУКОВСКИЙ И БАТЮШКОВ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭВФОНИИ
Современники Жуковского обычно называли два достоинства его поэзии. Жуковский, по словам Белинского, "был преобразователем стихотворного языка, т.е. писал чистым, гармоническим языком"'5'. Второе и главное достоинство - "певкость" стиха -охорактеризовал Н.Полевой: "Отличие от всех других поэтов -гермонический язык - так сказать, музыка стиха
навсегда запечатлело стихи Жуковского. Он столько же до-

рожил звуком, сколько и словом
Одним из показателе! "отделки" стиха является ограничение скоплений согласных и стыков шумных. По этому показателю Жуковский, действительно, превосходит всех предшественников, включая Карамзина (см.табл.3). Нельзя, однако, согласиться с тем, что
Жуковский писал более "профессионально", чем поэты предшествую-

щего поколения . Скопления и стыки согласных в поэзии ХУШ в. объяснялись независимым выбором отдельных слов. У Жуковского же изменилось само отношение к слову, укрупнился масштаб его восприятия. Сущность и происхождение его "музыкальности" - предмет самостоятельного разбора.
Жуковский впервые создал индивидуальный стиль качественной фоники, т.е. в его поэзии мы наблюдаем подбор определенных дифференциальных признаков фонем, создающий однородность звуковой ткани и сравнимый с единством тембра человеческого голоса. Таким образом, характер инструментовки стал впервые определяться не жанрш и не предметом изображения, а субъектом, причем не только
1 Белинский В.Г. Поли.собр.соч.- М., 1953,- T.I, о
2 Полевой Н. Очерки русской литературы.- СПб., 1939.- T.I, с.115.

История русской литературы: В 4-х тт.- Л., 1981.- Т.2, с.102.