Проблема изображения быта в русской реалистической прозе 1910-х годов

• Автор: Пушкарева, Любовь Степановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 213 c. : ил

Глава I. Изображение быта в русском реализме XIX века
Глава II. Споры о быте в критике и изображение быта в литературе конца XIX - начала XX вв
Глава III. Особенности изображения быта в русской реалистической прозе 1910-х годов
Глава IV. Бытовая деталь в художественной системе И.А.Бунина (1910-1913)
Заключение
Список литературы
Выбор темы диссертации подсказан прежде всего тем, что едва ли не все критики 1910-х годов, анализируя реалистическую прозу, писали о быте: об изображении быта как об одном из ведущих признаков реализма тех лет, о характере изображения быта в творчестве того или иного писателя.
И в наше время исследователи русского реализма начала XX в. неоднократно упоминали споры о быте, развернутые в критике 1900-1910-х годов, связывая с ними некоторые важные особенности литературного процесса.
В ситуации, сложившейся в России после первой русской революции и наступившей вслед за ее поражением реакцией, в условиях нового революционного подъема в общественной жизни и в литературе 1910-х годов наблюдается преодоление упадочных настроений, возрождение интереса к окружающей действительности, к жизни обыкновенных людей, к быту.
Изображение быта в литературе и критике по ряду причин воспринимается в эти годы как серьезная проблема, которая вызвала большой интерес и различные художественные решения не только в реалистической прозе 1910-х гг., но и в творчестве символистов и акмеистов, нашла отражение и у "неореалистов”. Не только в критике, но и в журналистике и в философии велись в то время

острые дискуссии о роли быта в жизни человека и общества, о характере, принципах и функциях изображения быта в модернистской и реалистической литературе. Материал полемики до сих пор оставался несобранным, рассеянным по страницам периодической печати тех лет. Настало время от суммарных оценок перейти к его конкретному анализу, который позволит понять явление во всей его сложности. Первая попытка такого анализа сделана в данном сочинении.
Научная новизна диссертации состоит и в том, что до нее сама проблема изображения быта в нашем литературоведении еще не получала специального освещения, хотя вопроса о предметно-бытовой изобразительности в русском критическом реализме на его заключительном этапе в той или иной связи касались многие советские ученые.
Уже устоялось в нашей науке мнение о том, что в 1910-е годы не только не было никакого кризиса критического реализма, но есть основание говорить о новом реализме, обогащенном опытом прозы Чехова. Первой заметила это К.Д.Муратова /233, с.207/. "Похоже, что литература в 1910-х годах оказалась перед каким-то новым поворотом, в преддверии какого-то нового качества, - пишет и Л.К.Долгополов. - Данный вопрос требует своего изучения" /128, с.58/. Как известно, начало 1910-х годов в русской литературе отмечено "возрождением реализма", поворотом к быту, к человеку массы. Это располагает к мысли, что особенности реализма тех лет должны быть связаны со спецификой изображения быта. Если можно говорить об обновлении художественного метода, это, очевидно, значит, что не могли не измениться способы и функции художественной изобразительности, в том числе характер изображения бытовой повседневности.

далась разными слоями общества по-разному: одни с надеждой и энергией примкнули к крепнущему марксистскому движению, другие остановились в сомнениях, буржуазная же "интеллигенция оказалась объята мистическими предчувствиями гибели мира, мировой культуры и цивилизации" /312, с.5/.
Понятно, что однозначное или хотя бы широкоохватное художественное осмысление эпохи было невозможно, писатели должны были отражать лишь наиболее близкие им аспекты действительности.
Декаденты воспринимают жизнь как цепь бессмысленно-роковых страданий, мир действительности видится им внешним призраком. Опасаясь, что разваливающиеся устои погребут под своими обломками человека в человеке, они обожествляют изолированную от мира личность, то есть самого себя ("Нет иного бытия, бытия - как только я", - пишет Ф.Сологуб; "Я ненавижу человечество, я от него бегу спеша, мое единое отечество - моя пустынная душа", -К.Бальмонт.) Враждебное отношение к современной социальной действительности вылилось в эстетическое неприятие всякой действительности, особенно устоявшейся, бытовой. Им оставалось одно средство: укрыться от "страшной и гнусной" жизни в мире иллюзий, фантазии, изысканной стилизации, построить для себя и для немногих "посвященных" мир идеальный, возвышенно-прекрасный, ни в одной точке не соприкасающийся с обыденностью "внешней" бедной и грубой жизни. Основная установка старших символистов, считавших, > что русская литература НХ века почти исключительно представляла собой "манерный реализм", где быт заслонил человека, - изобраке- • ние духа человека, освобожденного от гнета обыденности. "В ранней лирике Брюсова намечается попытка освободиться от законов реальности, упразднить среду, оградить себя от созерцания окружающего мрака, от "соблазнов тьмы", - пишет Д.Е.Максимов. - Един-