Феномен смерти в текстах Велимира Хлебникова: некоторые аспекты проблемы

• Автор: Пашкин, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 248 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Мортальные образы Природы в текстах

В. Хлебникова

Глава 2. Мортальное пространство Гэрода в текстах В. Хлебникова

Глава 3. Концепция «победы над смертью»

В. Хлебникова

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение
Велимир Хлебников, бесспорно, одна из самых загадочных фигур в литературе XX века. Не дожив нескольких месяцев до «роковых» тридцати семи, он успел получить титул гения, звание «Короля Времени» и «Председателя Земного Шара», одновременно с этим закрепив за собой репутацию то ли безумца, то ли пророка. «Темные» тексты и странные идеи, «корявый слог» и «заумный язык», полунаука и полумистика, столько же утопия, сколько мистическое откровение
Хлебникова не могли признать, но не в силах были «разоблачить» — его предпочли забыть. Более пяти десятков лет о нем говорили глухо и невразумительно. Относиться к его текстам всерьез — считалось чуть ли не дурным вкусом. «Приятие так сказать» — удачно определил ситуацию А. Белый [16 : 248], обозначив этой формулой позицию официоза по отношению к поэту на долгие годы вперед. В то же время, сложно назвать хотя бы одного сколько-нибудь интересного поэта, прозаика, драматурга в авангардной (и не только) культуре России (и больше) XX века, кто бы избежал его прямого или косвенного влияния1.
Между тем до сих пор имя Хлебникова зачастую едва известно не только рядовому читателю, но даже средней руки специалисту. Да что там - первые тома первого серьезного собрания сочинений только сейчас смогли увидеть свет! А ведь его творчество прочно связано как минимум с тремя «китами» русской литературы последнего столетия: символизмом, футуризмом и ОБЭРИУ2. Не говоря уже о современной постмодернистской литературе и философии, буквально предсказанной и пред-чувствованной Хлебниковым3.
«В 1928 году русская поэзия и литература хочет увидеть X л е б н и к о в а», — писал Ю. Тынянов в предисловии к собранию произведений 1928 - 1933 гг. [42 : 214]. Но до сих пор эти слова не утратили своей актуальности. В. П. Григорьев, лингвист с мировым именем, уже несколько десятков лет не только исследующий безграничное пространство будет-лянской поэтики, но и в прямом смысле пропагандирующий хлебников-

ское творчество, в недавней статье 2000 г. (!) вновь пишет: «Но сам Веха4 культурой «не измерен», не принят ею во весь его народный, национальный рост, самостоянья как бы не удостоен, обществом ни к чему Высокому и Актуальному не причислен» [16 : 19]. Он с болью говорит о культурной «дискриминации и апартеиде» в отношении Будетлянина5, наблюдающихся в современном общественном и научном мире [16 : 22]. А в то же время, еще В. Шкловский писал, что, по «гамбургскому счету» — мере подлинного, настоящего таланта — «чемпионом» в русской литературе следует считать В. Хлебникова [235 : 152].
Гений опережает само Время. Не удивительно, что, как правило, при своей жизни, а часто и после смерти, он не находит адекватного понимания у современников, достаточно вспомнить имена У. Шекспира, Лотреамона, Н. Лобачевского, В. Вернадского и многих других. Только единицы принимают и понимают гения; новые апостолы распространяют новые идеи, тем самым, собственно, и обеспечивая движение самого прогресса; неважно, имеем ли мы дело с культурой, наукой или политикой... Современная цивилизация наглядно показывает, что все явления общественной и культурной жизни пересекаются и взаимодействуют столь сложно, что изменение в любой сфере интеллектуального или духовного пространства неизбежно влечет за собой перемену всей картины мира в целом: культура влияет на науку, наука на экономику, экономика на политику, политика на общество, общество на культуру - круг замыкается.
Изучение творчества Велимира Хлебникова началось еще при жизни поэта: 11 мая 1919 г. Р. Якобсон прочитал доклад «О поэтическом языке произведений Хлебникова» в Московском лингвистическом кружке, а в начале 1921 г. в Праге вышла и его книга «Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову». Это исследование стало первой ласточкой велимироведения, как позже окрестит науку об изучении наследия поэта, его культуры В. П. Григорьев. С тех пор, в разное время и в разных странах (Запад всегда был неравнодушен к русскому авангар-

В показательной полемике со статьей В. Гофмана «Языковое новаторство Хлебникова», опубликованной сначала в журнале «Звезда», а затем в отдельной книге2, Н. Башмакова выделяет следующие особенности хлебниковской образности (см. [198 : 131 ^ 133]).
1. Образность Хлебникова сплошная, каждое слово несет в себе иносмысл; образная система способна к регенерации.
2. Образы Хлебникова автономны, но организованы и обу-словленны, мотивированы и значимы.
3. Образы Хлебникова выражение субъективного содержания сознания «я»3.
4. Образы дают не замкнутый смысловой ряд, а открытый: динамичный и потенциально нескончаемый; образу свойственна пульсация, конденсация и экспансия.
5. Образы Хлебникова поддаются рассказу, но не поддаются определению.
Мы отметим также еще одно существенное наблюдение исследователя: «У Хлебникова ... образ как бы приостанавливается на моменте оборачивания. Это в сущности образ замедленный, «преображенческий», это само образование образа» [198 : 24].
Мы обнаружим схожее представление и в других велимироведче-ских работах: «Для Хлебникова важен не сюжет, а развитие образа. Центральный образ порождает цепь метафор и перифраз, начинает собою своего рода цепную реакцию, непрерывное возникновение ассоциаций, уже далеко отошедших от первоначального образа-символа...», — пишет Н. Л. Степанов [57 : 265]. «Мир, по Хлебникову, организован как стихотворение, стихотворение организовано как мир. Последовательное развитие одних и тех же образов и приемов создает единство хлебниковского творчества, делая его единой книгой» — в свою очередь замечает Н. Кожевникова [80 : 49].
В статье В. П. Григорьева с обобщающим названием «Велимир Хлебников» отмечается: «Его талант осуществился в виде нередкой у поэтов, но здесь грандиозной «поэтической энтимемы»: понятна тема - не-