Проблемы творческой эволюции В. М. Шукшина

• Автор: Куляпин, Александр Иванович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 335 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. “Двух станов не боец, а только гость случайный” (от “Октября” к “Нашему современнику”)
1. Шукшин в “Октябре”
2. “О дивный “Новый мир”
3. “Один борюсь”
ГЛАВА ВТОРАЯ. “Вырисовывается теорийка”
(от соцреализма к пост модернизму)
1. “Смещение акцентов”
2. “Работать под наив”
3. “Сложное - просто”
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. “Чуждо явного значенья”
(от мимезиса к семиозису)
1. “Внутреннее содержание”
2. “Магия слова”
3. “От символа к мифу”
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. “В поисках нехоженых троп” (интертекст
и транстекстуальность)
1. Точки зрения
2. “Поэзия и правда”
3. “Комедия правдивости”
4. “Новые узоры по старой канве”
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Шукшин никогда не страдал от недостатка внимания к своему творчеству. Почти каждый его шаг в искусстве вызывал многочисленные и, как правило, благожелательные отклики читателей и зрителей. О Шукшине писали известнейшие критики 60-70-х годов: Л. Аннинский, В. Кожинов, А. Марченко, Г. Митин, С. Рассадин, М. Чудакова и др. Тем не менее подлинное значение шукшинского вклада в отечественную культуру начинает осознаваться только сейчас, на грани XX и XXI веков, в ситуации резкой смены экономических, социальных и политических приоритетов, в атмосфере острейших идеологических споров.
Шукшин был художником переломной эпохи. Он жил и творил в годы, когда заметно активизировались процессы не только исторические, но и общекультурные. Именно в шестидесятые годы сформировалось направление, занявшее господствующее положение в искусстве последней трети XX века, совершился переход “от тоталитарного человека к постмодернистскому” [1]. Шукшин стал не только свидетелем [2], но и участником многих важнейших событий этого бурного времени. Как специалист по “межукладному слою” (Л. Аннинский), он отразил в своем творчестве проблемы, характерные для поворотного момента в развитии общества. Вот почему на рубеже нового этапа развития человечества наследие Шукшина оказалось столь активно востребованным. Огромные тиражи его книг лучшее тому доказательство. Причем наряду с популярными изданиями отдельных произведений выходят и собрания сочинений [3].
Отодвигаясь все дальше в прошлое, Шукшин не превращается в застывшую академичную фигуру. Примечательно, что в полемических статьях даже последних лет он рассматривается как участник
современного общественно-литературного процесса. С одной стороны, это является показателем злободневности шукшинского творчества, а с другой - залогом непреходящей ценности его лучших произведений.
История изучения творчества Шукшина насчитывает уже не один десяток лет. Достижения отечественного и зарубежного
шукшиноведения бесспорны. Широк спектр рассмотрения творчества писателя. Глубоко осмыслена социально-этическая и идейнофилософская проблематика его произведений, изучены особенности языка и стиля, исследовано своеобразие шукшинской поэтики. В этом отношении показательны книги В.А. Апухтиной, В.Ф. Горна, Л.И. Емельянова, В.М. Карповой, В.И. Коробова, Н.П. Толченовой, посвященные рассмотрению общественной и эстетической позиции писателя, типологии его героев, работы Л.А. Аннинского, Г.А. Белой,
С.М. Козловой, Н.Л. Лейдермана, Р. Эшельмана, интересно решающие проблемы художественного метода и поэтики Шукшина. Плодотворны попытки интерпретации шукшинского творчества в русле идей русского духовного возрождения, представленные в монографиях Е. Вертлиба,
В.К. Сигова, Е.В. Черносвитова. Важное значение имеют опыты изучения прозы Шукшина в широком литературном и культурном контексте (исследования Л.М. Геллера, Дж. Гивенса, В.В. Десятова, Е.И. Конюшенко, О.Г. Левашовой и др.). О Шукшине-режиссере писали А.Я. Каплер, Г. Капралов, Ю.П. Тюрин, С.И. Фрейлих. Их размышления о соотношении кинематографического и литературного творчества заслуживают самого пристального внимания. Предпринятые В. Гришаевым и А. Лебедевым архивные разыскания, публикация документов и писем Шукшина, воспоминаний современников способствовали утверждению более объективного взгляда на личность писателя, на своеобразие его жизненного и творческого пути.
журнала, в котором Шукшин пытается в это время стать “своим”. Этот факт - наглядное свидетельство непростых взаимоотношений молодого писателя с журналом Твардовского.
В перечислении достоинств шукшинской прозы рецензент “Нового мира” неоригинален. Подчеркнута невыдуманность, правдивость и объективность лучших рассказов сборника “Сельские жители”: “Писатель словно растворен в своих героях, смотрит их глазами”; “В этих словах что-то чуть наивное, домашнее, такое свое, что нельзя не поверить: эти слова, эта женщина - живые, не выдуманные”; “Сам автор редко пускается в рассуждения. Он справедливо предоставляет дальнейшую работу читателю” [23, с. 244, 245, 246].
Наиболее интересная часть рецензии посвящена рассмотрению недостатков шукшинского сборника. Выбор рассказов, подвергнутых критическому анализу, со всей недвусмысленностью демонстрирует, что творчество Шукшина первой половины 60-х годов стало “полем” межпартийной борьбы, ведь Э. Кузьмина останавливается почти исключительно на произведениях, опубликованных в журнале Кочетова,
“Экзамен”, “Леля Селезнева с факультета журналистики”, “Коленчатые валы”, “Правда”.
Недостатки Шукшина, по мнению рецензента, - прямое следствие его попыток подладиться к программным требованиям “Октября”. “Иногда причина неудачи кроется в прямолинейности, заданности типов и ситуаций, - пишет Э. Кузьмина. - По очень избитой схеме строится рассказ “Леля Селезнева с факультета журналистики”. Который раз преподносится нам пресловутый корреспондент, весь прошаблоненный и бездумно бодрый, и его столкновение с простыми людьми, делающими будничное дело. Ошибки Лели так наивны, а перестраивается она так быстро, что все это никак не принимаешь всерьез. Есть у Шукшина и “типовой” отрицательный герой