Очерк второй половины 19 века : Жанрово-стилевая характеристика; на материале очерков о российском Дальнем Востоке

• Автор: Хайруллина, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРОБЛЕМА НАРОДОЗНАНИЯ В ПУТЕВЫХ ОЧЕРКАХ С. В. МАКСИМОВА И Д. И. СТАХЕЕВА. ЖАНР ОЧЕРКА В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОГО РЕАЛИЗМА XIX ВЕКА
1.1. Очерки Максимова С.В. «На Востоке. Путь на Амур». От «путешествия» к очерковому циклу
1.2. Очерки Д.И. Стахеева (проблема быта, самосознания народа, очерк и поэтика сказа)
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЖАНР ОЧЕРКА И ПОЭТИКА ПЕЙЗАЖА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Н.М. ПРЖЕВАЛЬСКОГО И A.B. ЕЛИСЕЕВА
2.1. Очерки Н.М. Пржевальского «Путешествие в Уссурийском крае в 1867 - 1869 годах»: поэтика пейзажа, времени и пространства; художественное и документальное в стиле
2.2.Очерки A.B. Елисеева. Художественно-научная философия природы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.
Диссертационное исследование обращено к изучению очерковой прозы второй половины 19 века, посвященной Дальнему Востоку. Данная тема важна в двух аспектах: во-первых, большой интерес представляет изучение
художественной специфики жанра очерка, представленного большим разнообразием жанровых и тематических разновидностей; актуальность жанра в современной литературе возрастает, и литературоведение нуждается в материале для теоретического и историко-литературного осмысления этого явления; во-вторых, богатый пласт русской очерковой, мемуарной и художественной литературы, посвященной Дальнему Востоку, мало изучен и ждет своего описания и изучения в русле единого историко-литературного процесса русской литературы.
Очерк - жанр документально-художественной литературы. Он представлен разнообразными произведениями, различными по соотношению факта и художественного вымысла, сюжетно-композиционному строению: от отдельных зарисовок и сценок до сложных очерковых циклов. Разнообразна тематика и проблематика, к которой обращается очерк: от публицистики и социологии до сокровенного сложного внутреннего мира человека. Несмотря на то, что этот жанр разносторонне изучен, единого подхода к пониманию художественной специфики очерка нет, ждут своего дополнения и уточнения теоретические аспекты (проблема жанровой специфики, жанровой эволюции очерка) и историко-литературные (изучение особенностей поэтики очерка в индивидуальном воплощении у конкретных писателей). Проблемнотематическое и идейно-художественное разнообразие очерков послужило причиной создания различных подходов к изучению очерка как жанра. Существующие определения очерка, системы классификации пытаются охватить все видовое многообразие произведений этого жанра. Сопоставление и анализ подходов к изучению очерка ярко показывает, что художественная специфика очерковой литературы не поддается однозначному истолкованию. Из большого количества определений очерка мы в своей работе опираемся на
те, в которых учитывается эстетическое начало очерка, близость этого жанра и жанров художественной эпической литературы.
Так, исследователь В.А. Богданов (46) специфическими признаками очерка видит аналитическое начало этого жанра, описательность и публицистичность. Он определяет очерк как эпический жанр, в котором описательно-повествовательное изображение складывается в основном из наблюдений «рассказчика», составляющего композиционный центр произведения. Специфическими жанровыми признаками очерка называются установка на документальность, свободная композиция, единство частей которой создается аналитической мыслью автора-повествователя (46,515). Исследователь указывает, что наряду с документальными очерками, в которых очеркист не «создает заново ни связей между героями, ни характеров, ни событий
Неоднозначность эстетической природы очерка, близость его художественным жанрам литературы подчеркивается Г.Н. Поспеловым (129; 125). Очерк рассматривается ученым как эпическая форма, близкая к рассказу. Специфику этого жанра исследователь видит в отсутствии острого и быстро разрешающегося конфликта и большей, по сравнению с рассказом и новеллой, развитостью описательных изображений, в которых предметом исследования является не становление характера личности в ее конфликтах с общественной средой, а само описание, анализ гражданственного, нравственного состояния среды. Отсюда следует значительная роль автора в очерках, «активность его обобщающей мысли, выразительность и колоритность его речи». Г.Н. Поспелов обращает внимание на жанровое, сюжетно -композиционное разнообразие очерковой литературы. Он разделяет очерки на художественные, публицистические и документальные. В публицистических и

например, в припевке «Как по Шилке по паршивой плывет Поротов
плешивый»). Как справедливо отмечает современный исследователь, «для Максимова народное творчество интересно как живой незатухающий процесс, который уходит корнями в глубокую древность, но является частью современной жизнью народа» (187). Пословицы и поговорки в своей книге он использует не как иллюстрацию экзотической крестьянской речи, а как отражение, показатель духовной работы крестьянской мысли. Народное меткое слово, введенное писателем, всегда говорится к случаю, «к месту»,
характеризует ситуацию, характер. В ветреный день на Амуре записывает писатель такой диалог: «Без ветру знать Амур-от не живет,- замечают про себя мои солдатики. - Зуб, братец ты мой, на зуб не попадает, а, кажись бы и лето в поре» (10, 255). Записывает Максимов «новую» пословицу, сложенную «российским солдатиком»: «Кто на Амуре не бывал, тот и горя не знавал, кто на Амуре побывал, тот и горе распознал». Писатель подчеркивает, что создание народных афоризмов - это живой процесс, он тесно связан с укладом жизни крестьянина, отражает его творческое отношение к окружающему миру. Понравившуюся ему фразу он комментирует так: «Вот и новая готовая поговорка, пока на время. Пойдет ли она дальше, на века, неизвестно... Высказал ее, выпустил из уст ... российский солдатик. «Не хитра она складом, да ладная»,- заметил он мне. Органично входят пословицы и поговорки в авторскую речь. Так, характеризуя жизнь в одной из амурских станиц, Максимов пишет: «по кропотливой деятельности около дому видно, что благодарная, но невозделанная почва заставила сбросить лень, принудила развернуться. Так и должно быть. Ленивый и у каши не спорок» (10, 147). Писатель говорит, что если войти в доверие к крестьянину, то он выдаст «всего себя с душой на ладони, с сердцем за поясом» (10, 50). A.B. Павловым (182) отмечено, что использование пословиц и поговорок в авторской речи сближало речь автора и персонажей, в этом случае оценочное суждение исходило как бы из народной мудрости, а не от авторского «я».