Элегические мотивы в лирике А. А. Блока

• Автор: Прощин, Евгений Евгеньевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 197 с.

Оглавление:

1. Введение. С. 4-30.

2. Глава 1. Романтическая лирика «Ante lucem» и «Разных стихотворений»: элегическая традиция и ее интерпретация. С. 31-87.

2.1. Общие черты поэтики ранней лирики Блока. С. 31-36.

2.2. Мотивы элегического «разочарования» в цикле «Ante lucem». С. 36-44.

2.3. Традиция элегий Жуковского в романтической лирике Блока. С. 44-57.

2.4. Цикл, посвященный К. М. Садовской. С. 57-67.

2.5. «Гамлетовский цикл» и его жанровое своеобразие. С. 67-76.

2.6. Элегические претексты стихотворений ранних циклов Блока. С. 76-80.

2.7. Значение жанровой традиции в зарождении мотивов цикла «Стихи о Прекрасной Даме». С. 80-87.
2.8. Выводы к первой главе. С. 88-89.
3. Глава 2. Функции традиционного жанра в циклах «Стихи о Прекрасной Даме» и «Распутья». С. 90-119.
3.1. Общая характеристика периода. С. 90-93.
3.2. Утверждение поэтики «Стихов о Прекрасной Даме» и роль элегической традиции в этом процессе. С. 93-102.
3.3. Своеобразие элегической рецепции в «Стихах о Прекрасной Даме». С. 102-110.
3.4. Кризис мистического идеала и актуализация жанровой памяти. С. ПО-118.
3.5. Выводы к второй главе. С. 118-119.
4. Элегическая природа идеала в третьем томе лирики А. Блока. С. 120-168.
4.1. Черты элегической поэтики во втором «томе» лирики Блока. С. 120-124.
4.2. Элегическая традиция в третьем «томе» «поэтической трилогии»: «Страшный мир». С. 124-130.
4.3. «Жизнь моего приятеля» 130-134.
4.4. «Возмездие». С. 135-149.

4.5. «Разные стихотворения». С. 149-162.
4.5.1. «Арфы и скрипки». С. 155-162.
4.6. «Кармен» 162-163.
4.7.«Родина». 163-166.
4.8. Выводы к третьей главе. С. 167-168.
5. Заключение. С. 169-173.
6. Библиография. С. 174-197.

Введение
Не будет преувеличенным утверждение, что в конце 20 столетия поэзия «серебряного века» является одним из самых популярных объектов изучения в литературоведческой науке. Интерес к этому этапу развития русской литературы неуклонно растет на протяжении последних десяти-пятнадцати лет, и можно с уверенностью утверждать, что настала пора подведения итогов, создания целостной картины этого периода.
Проблема существования лирических жанров в этот период остается мало изученной. На данный момент подход к этой проблеме отличается в известном смысле этого слова конвенциональностью, причины которой кроются как в самой методологии исследований, так и в собственно своеобразии литературного процесса в «серебряном веке».
Первый из вышеупомянутый аспектов связан с так называемой теорией «атрофии» жанров, в которой постулируется убеждение в том, что уже со времен Пушкина жанры перестают быть эстетическими регуляторами литературного развития, становятся неактуальными и соответственно отпадает сама необходимость научного изучения жанровой природы конкретных произведений. В зарубежной науке ярким представителем этой теории является известнейший итальянский ученый Бенедетто Кроче, который объявляет художественное произведение «выражением интуиции, неделимым и единым».1 Снимается сам вопрос о жанровой природе, так как процесс творчества признается свободным вообще от традиционных эстетических регуляторов, одним из которых и является категория жанра.
В отечественной науке теория жанровой атрофии имеет большое количество приверженцев. Например, исследовательский пафос книги Лидии Гинзбург «О лирике», посвященной, как известно, истории русской лирики 19-20 веков, заключен в утверждении о генезисе внежанрового слова и постепенном становлении в поэзии индивидуальных авторских стилей,
1 цит. по: Верхейл К. Трагизм в лирике Анненского // Звезда. 1995. №

достаточно объемный круг текстов, подпадающих под определение романтических элегий А. Блока. Кроме этого, часто элегические мотивы редуцированно присутствуют в стихотворном тексте, занимая второстепенное положение, но тем не менее в определенной степени влияя на раскрытие его генеральной идеи.
Несмотря на глубокий интерес к поэзии В. Жуковского и А. Фета, вряд ли можно говорить, что романтическая поэзия А. Блока находится под определяющим влиянием только одного из поэтов. Наоборот, позицию Блока можно назвать эклектической, так как часто использование традиционных мотивов в результате приводит к механическому совмещению подчас противоположных концепций, взаимно нивелирующих друг друга. Эта ситуация возникает потому, что установка на литературный канон вступает в противоречия с самим жизненным опытом Блока, который к тому времени нельзя назвать глубоким. В результате возникает почти пародийная стилизация, в которой на стыке литературного и биографического материала возникает невольная, не запланированная автором ирония. К примеру, в «АЬ» часто варьируется типично элегическая тема идеального прошлого как антитезы дисгармоничному настоящему. Но иногда Блок пишет об очень далеком прошлом, что само по себе не выдерживает проверки жизнью, так как подобные строки поэт создавал в возрасте 18-20 лет, и речь в них идет о событиях максимум двухлетней давности. Поэтому не случайно, что объем текстов, входящих в «АЬ», намного уступает общему количеству стихотворений этого периода, так как сам Блок при составлении цикла ретроспективно осознавал, что это была пора его творческого становления по преимуществу. Отсюда понятные недостатки лирики этих лет: неоригинальность в интерпретации расхожих тем и мотивов, подчас доходящая до откровенного эпигонства, их бесконечное педалирование и скрещивание, которое никак не обогащает и во многом обесценивает раннюю лирику Блока.