Письма А. С. Пушкина : Проблемы текстологии

• Автор: Кошелев, Анатолий Вячеславович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 165 с. : ил

Содержание
Введение

Глава 1: Источники текстов переписки Пушкина

Глава 2: Проблемы датировки переписки Пушкина

Глава 3: Проблемы адресатов переписки Пушкина

Глава 4: Проблемы комментирования переписки Пушкина

Заключение

Приложение 1: Уточнения датировок переписки Пушкина

Приложение 2: Уточнения адресатов переписки Пушкина

Список использованной литературы

Введение
Пушкиноведение - одна из самых исследованных областей отечественного литературоведения. В последнее время интерес к нему увеличился. Пушкинский Дом предпринимает издание нового полного академического собрания сочинений Пушкина: в
юбилейном году в свет, наконец, вышел 1-й том. В связи с этим проектом возникла потребность в справочных материалах, которые помогали бы редакторам. Так, в 1999 - 2000 гг. появилась новая четырехтомная «Летопись жизни и творчества Пушкина», охватывающая не часть (1799-1826), а всю деятельность поэта (планируется издание 5-го тома, включающего в себя различные указатели, дополнения и уточнения), появились первые два тома издания «Пушкин в прижизненной критике». С 1996 года стала издаваться серия «Неизданный Пушкин», ставящая основной целью уточнение старого академического издания 1937-1949 гг. Пока вышло три выпуска этой серии: «Новые тексты стихотворений A.C. Пушкина» (1996), «Творческие и биографические пометы в рукописях A.C. Пушкина» (1997) и «Ранние редакции поэмы «Домик в Коломне» (2000).
Появилось несколько словарей, дополняющих и уточняющих четырехтомный «Словарь языка Пушкина»: прежде всего, вышел том «Новых материалов к словарю A.C. Пушкина» (М., 1982) «Конкорданс к стихотворениям Пушкина» Дж. Т. Шоу (М., 2000), А Lemmatized Concordance to “The Capitan's Daughter” of A.S. Pushkin / Ed. by Yasuo Urai. Fukui in Japan, 1997 и др.
Источниковедческий фундамент пушкиноведения обширен: кроме этих, последних по времени книг, существует масса исследований. Среди них - «Пушкин и его окружение» Л.А.

Черейского, «Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина» Н. Смирнова-Сокольского, «Портретные рисунки Пушкина» Р.Г. Жуйковой и т.д.
Перечень исследований, касающихся пушкинских писем, тоже достаточно обширен. В основном это исследования, оформленные как комментарии к многочисленным изданиям его эпистолярия.
Публикация личных писем многих писателей, в том числе и Пушкина, сопровождалась протестами против этого. И.А. Гончаров в статье «Нарушение воли» писал, что с юридической стороны письмо, - это прежде всего рукопись, вещественный документ, материальная собственность, которой распоряжаются наследники, они имеют право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению, в том числе и правом опубликовать тот или иной документ. Важным, по его мысли, оказывается другое: «Но по законам нравственного права, по чувству справедливости, принадлежит ли и должно ли принадлежать такое право и близким лицам, законным наследникам умершего лица <...> Право же издания писем должно оставаться навсегда за самим автором: надо знать его волю, назначал ли он сам, желал ли предавать гласности свои письма и какие именно? <...> Ратуя за соблюдение приличий в отношении к живым и к воле усопших, я не претендую на безусловное разделение моего взгляда, но искренно желаю (а со мной и очень многие, смею уверить), чтобы вопрос о печатании частной переписки был глубоко обдуман и решен в удовлетворительном для всех сторон смысле. Он стоит того <...> Я указываю выше и средство не становиться в щекотливое положение нарушителей их воли: это - не объявлять писем и бумаг преждевременно, по крайней мере, пока еще живы современники автора и корреспонденты, и потом не всегда целиком, а печатать в

остается некое «разреженное пространство». Все же в письме можно найти некую организованность. Ее создают удачно отобранные начало и концовка, определяющие известную композиционную законченность «письма»61.
Другое «письмо» состоит из трех частей. Они представляют собой выписки из писем Сен-Пре из романа Ж.Ж. Руссо «Юлия, или новая Элоиза». Авторство Пушкина было отвергнуто еще при подготовке академического издания писем Пушкина под редакцией В. И. Сайтова (тогда была изучена фотография с рукописи). Однако ни копия, ни сам автограф до нашего времени не сохранились. М.А. Цявловский высказал предположение, что рукопись все же написана Пушкиным62. Они были названы «подготовительными набросками» какого-то личного письма.
Именно этим (своей незаконченностью) схожи эти два «письма». Вряд ли их можно рассматривать как собственно эпистолярный документ, однако такие случаи достойны упоминания при издании писем, хотя бы с той целью, чтобы активизировать деятельность исследователей по поиску автографов или других, более прямых доказательств их существования.
В последнее время появились материалы о трех письмах, якобы принадлежапщх Пушкину.
Так, в 1979 году появилась статья A.C. Пьянова63 о неизвестном письме Пушкина к A.A. Раменскому от июля 1833 года. Сама же публикация письма состоялась в журнале «Новый мир»64. Позднее
61 Вольперг Л.И. Указ. соч. С. 65.
62 Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. М., 1935. С. 881-886.
63 Пышов А.С. «И был сей день великим праздником...» Неизвестное письмо A.C. Пушкина // Юность, 1979, № 6. С. 88-92.
64 Обратить в пользу потомков... Публикация, предисловие и примечания М. Маковеева // Новый мир, 1985, № 9. С. 220-221.