Жанр рассказа в творчестве Б. П. Екимова: традиции и новаторство

• Автор: Мокрова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 193 с.

Оглавление.
Введение
I. Пространственно-временная организация рассказов Б. Екимова
1.1. «Тематическое пространство» «деревенской прозы» в рассказах
Б. Екимова
1.2. «В поисках утраченного времени»: И.А. Бунин и Б.П. Екимов
И. Образная система рассказов Б. Екимова
II. 1. Концепция личности в рассказах Б. Екимова в контексте
литературной традиции
П.2. «Отцы и дети» в прозе Б. Екимова
П.З. «Чудики» В. Шукшина и Б.Екимова: логика преемственных связей
III. «Память жанра» и движение жанра
Ш.1. Принципы сюжетно-композиционной организации
рассказов Б. Екимова в свете чеховской традиции
Ш.2. Характер повествования. Автор и герои
Ш.З. Взаимодействие жанров и поиск новых жанровых форм в прозе Б. Екимова
Заключение
Примечания
Литература

Введение.
Литературная традиция хранит память о многочисленных революционных акциях и манифестах, отрицающих классическое наследие, «сбрасывающих с парохода современности», однако ни одному самому смелому новатору не удалось в действительности освободиться от ее магической власти. Совершенно закономерен в этой связи неослабевающий интерес ученых-словесников к изучению преемственных связей, «литературной генеалогии», знание которой абсолютно необходимо для уяснения своеобразия художественного мира писателя. Особое значение данный аспект литературоведческого анализа приобретает в отношении тех авторов, чье творчество еще мало изучено.
Объектом нашего исследования стало творчество современного писателя, нашего земляка, Бориса Петровича Екимова. Первые рассказы Б. Екимова появились в начале 70-х годов, а сейчас за ним прочно закрепилась репутация «первоклассного русского рассказчика», который занимает значительное место в современном литературном процессе, является постоянным автором «Нового мира». Б. Екимов, лауреат Государственной премии РФ (1998 г.), интересен как рядовому читателю, так и критику-профессионалу. Творчеству Б. Екимова посвящено немало критических работ, из которых наиболее важными нам представляются следующие: И. Богатко «Серьезнее некуда - жизнь», А.М. Буланов «Живая и честная душа», В. Васильев «Высота Б. Екимова», Н.Б. Иванова «Испытание правдой», А. Панков «Казалось бы, обыденная жизнь», И. Роднянская «Род людской», В.Б. Смирнов «Не страшась выводов», Я. Удин «О прозе Бориса Екимова».
В статьях и рецензиях на его прозу читаем: «Б. Екимов сегодня один едва ли не из самых талантливых рассказчиков» [137, с.178]; «Б. Екимова не с кем сравнить - у него своя манера, свое Я» [67, с.291]; «Серьезный, мастеровитый писатель» [там же, с.301]. Практически все, кто обращается к его творчеству,

отмечают, как главную особенность, верность «правде жизни», художественную зоркость и наблюдательность, неподдельную искренность во всех рассказах Екимова. Вот некоторые фрагменты критических статей. И. Питляр: «Екимов - правдивый и зоркий писатель» [177, с.252]; Я. Удин: «Его (Б. Екимова - М.М.) проза привлекает достоверностью изображаемого. И совестливым отношением к жизни» [216, с. 130]; Н. Иванова: «Проза Б. Екимова живо наблюдательна, точна и социологична» [119, с.127]. Чрезвычайно высокую оценку таланту Б. Екимова дает В. Сердюченко в своем критическом обзоре «Русская проза на рубеже третьего тысячелетия», где имя Б. Екимова продолжает ряд имен русских классиков JI.H. Толстого, И.А. Гончарова, И.С. Тургенева. В. Сердюченко, объявляя Б. Екимова достойным преемником русской классической традиции, указывает на «общий пафос его дарования: демократизм, народность, абсолютную правдивость, нравственную чистоту авторской позиции и, что главное, изобразительный талант» [195, с.95].
Отдельный вопрос - простота Б. Екимова. Здесь многие критические оценки и отзывы начинаются с отрицательной частицы «не». Рецензенты охотно перечисляют, чего нет в прозе Екимова: «нет занимательных сюжетных построений, композиционных ухищрений, фантазии, домысла, игры...» [216, с. 130], проза, «чурающаяся всякой книжной символики и совершенно не претенциозная...» [185, с.238]. И, тем не менее, более чем справедливым представляется высказывание А. Немзера: «простой Екимов не так прост» [163, с. 174]. Простота Екимова кажущаяся, об этом свидетельствуют и существенные противоречия в оценках самих критиков, чье единодушие ограничивается лишь общей характеристикой екимовского творчества, перерастая в дискуссию по конкретным проблемам, по отдельным рассказам. Яркий пример - острая дискуссия на страницах «Литературного обозрения» (1980-1981 гг.), вызванная публикацией рассказа Екимова «Холюшино подворье».
Соотношение в прозе Б. Екимова лирического, эпического и публицистического начал, связанные с ними характер и способы выражения

художественном осмыслении образа Дома Б. Екимов, на наш взгляд, ближе всего к В. Распутину (Ср.: один из последних рассказов В.Распутина «Изба» (1999)). Сопоставительный анализ «Последней хаты» и повести Распутина «Прощание с Матерой» (1976) позволяет обнаружить несомненное сходство рассказа Екимова с произведением В. Распутина.
Прежде всего, необходимо отметить, что в «Прощании с Матерой» наиболее последовательно воплощены все специфические особенности идиллического хронотопа. Это и глубинная связь со своими корнями, с землей-матушкой (очевиден символический смысл заглавия - Матёра); ограниченность и самодостаточность пространства (Матера - остров, имеющий «четкие границы, сразу за которыми начиналась уже не твердь, а течь. Но от края до края, от берега до берега хватало в ней и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и всякой твари по паре...»); а также осмысление жизни в общих категориях человеческого бытия (рождение - смерть); и ощущение «циклической ритмичности времени», отражающие гармоническую устойчивость этого мира. Неслучайно автор в самом начале повести несколько раз повторяет слово «опять»: «И опять наступила весна...», «опять с грохотом и страстью понесло лед...», «опять запылала по земле и деревьям зелень...». «Все это бывало много раз, и много раз Матера была внутри происходящих в природе перемен, не отставая и не забегая вперед каждого дня» [38, с.6]. Однако для Матеры эта весна будет последней. С первых строк автор обнажает драматизм происходящего, предельно заостряя конфликт между «внутренним миром» Матеры и внешним миром технической цивилизации, несущим гибель и разрушение. Нарушается даже течение времени: естественной, природной цикличности и непрерывности теперь бездумной человеческой волей положен предел. А сама Матера «на электричество пойдет». Конец Матеры практически соотносится с концом света, который, как известно, знаменуют две стихии: воды и огня (Матере грозит затопление, и в последние дни слишком часто возникают пожары).