Литературная критика И. Ф. Анненского: проблема смыслового и эстетического единства

• Автор: Черкасова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

Содержание
Введение
Глава 1.

Проблема человека в критической прозе И.Ф. Анненского

Глава 2.
И.Ф. Анненский и Д.Н. Овсянико-Куликовский о психологизме художественного творчества
Глава 3.

Литературная критика И.Ф. Анненского между монологом и диалогом

Заключение

ВВЕДЕНИЕ
В критике конца 19 - начала 20 веков работы И.Ф.Анненского занимают особое место. Они не укладываются в рамки ни одного из общепризнанных литературных направлений, вобрав в себя и своеобразно трансформировав черты многих из них. В 90-е годы, когда Анненский начал писать критические статьи и рецензии, заявили о себе «старшие» символисты. Одни из них (Н. Минский, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Д. Философов) придерживались эстетико-религиозного направления, связывая искусство с богоискательскими идеями, с высказыванием мистической правды о мире, другие следовали эстетико-психологической тенденции, развивая обоснованный в работах В. Брюсова принцип искусства как самоценного эстетического феномена, занимаясь поиском способов лучшего выражения сложного духовного мира современника. Анненского традиционно причисляют к представителям именно этого направления, указывая на то, что ему были чужды «религиозно-общественнические устремления группы Мережковского».1 Однако наивысшего расцвета критическая мысль Анненского достигла в начале века, когда стали появляться его статьи, вошедшие в «Книги отражений», и когда на них откликнулась критика. Этот период в творчестве Анненского совпал с формированием нового этапа символизма. Его представители (А. Белый, Вяч. Иванов, А. Блок) проповедовали мистико-религиозное понимание мира в духе поздней философии Вл. Соловьева. Как создатель концепции «мистического анархизма» вошел в историю русского символизма Г. Чулков, пытавшийся синтезировать символизм с радикальными политическими
1 См. об этом: Корецкая И.В. Символизм // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). М., 2000. С.690.
устремлениями.2 Своеобразным явлением была околосимволистская критика, представленная работами М. Волошина, К. Чуковского и др.
Анненский воспринимал и активно перерабатывал некоторые идеи символистов, например, представление о «суггестивности» литературного произведения. С Блоком критика сближает субъективность, предельное сопереживание писателю, стремление проникнуть в философский, глубинный смысл произведения, с Волошиным - понимание критики как способа самовыражения, использование парадокса для того, чтобы передать смысл произведения читателю. Анненскому, несомненно, близко символистское понимание действенной силы красоты, внимание к судьбе личности в ее связи с “вечностью”, особой тайны художественного произведения. В то же время созданная Анненским философская концепция человека позволяет говорить о его связи с гуманистической традицией мировой философской мысли в ее материалистическом выражении, а интерес к психологии творчества - о разработке им методов психологического анализа текста. С психологической школой литературоведения критика роднит интерес к внутреннему миру художника, процессу творчества. Анненский активно воспринял многие идеи A.A. Потебни, например, мысль об искусстве как органе самосознания, представление о надындивидуальности идеи и ее апперцепции.
Великолепному знатоку античности, Анненскому было близко представление Платона о “некрасивой Красоте”, аристотелевское понимание категорий ужаса и сострадания.
Заметное влияние на Анненского оказало знакомство с работами Д. Рескина, О. Уайльда, Р. де Гурмона, французских символистов.
2 См. об этом: Михайлова М.В. Интересный и безукоризненно честный писатель // Чулков Г. Валтасарово царство. М., 1998. С.7.

равнодушного к его индивидуальности. Здесь мысли Анненского перекликаются с размышлениями Л. Шестова, защищавшего бунтарство индивидуума,76 его право на трагедию, видевшего задачу философии не в том, чтобы «научить нас смирению, покорности, самоотречению», а в уважении к «великому несчастию, великой неудаче».
По мысли Анненского, право на протест и самоутверждение может восстановить творчество, художественный текст, где «каждый из нас, из центров вселенной, чувствует себя не только господином жизни, но и ее солнцем, ее единственным, лучезарным ... солнцем» (124).
Но в реальных, обыденных обстоятельствах «солнце» заволакивает «туман». Это, по Анненскому, «плотный и гнетущий туман жизни» (31).
«Туман» - слово из словаря Достоевского. Вспомним строки из «Подростка»: «Мне сто раз, среди этого тумана, задавалась странная, но навязчивая греза: «А что, как разлетится этот туман и уйдет кверху, не уйдет ли с ним вместе и весь этот гнилой, склизлый город, подымется с туманом и исчезнет, как дым».78 Так туман становится символом Петербурга.79 Неслучайно поэтому этот образ оформляет кольцевую композицию статьи «Виньетка на серой бумаге к «Двойнику» Достоевского», появляясь в самом начале: «Колорит туманной ... петербургской ночи» (21) и завершая ее: «Фонари тонут в тумане» (24). А в этом тумане невидимо для всех разыгрывается трагедия
16 Ср. с размышлениями П. Митрофанова о мотиве бунта в критике Анненского. Митрофанов пишет о том, что Анненского притягивал «...вызов скучной жизни и дерзость безграничной мечты... Он любил бунтующих и описывал их с особенной любовью, выискивая их там, где их никто до того времени не видел, и одевал поблеклые их образы в яркие ризы своего поэтического творчества. Бунтует у него Голядкин .., бунтует господин Прохарчин, поднявший мятеж после двадцатилетнего молчания (очерк этот у Анненского вышел прямо гениальным); бунтует в своем белом экстазе миловидная Софи ..., бунтуют Гамлет и Раскольников, ибсеновский Бранд и бедный мечтатель «Белых ночей», умирающий Гейне и Иуда у Андреева - все, все бунтуют ... даже нос майора Ковалева...» (Митрофанов П. Иннокентий Федорович Анненский //Русская литература XX века. 1890-1910. Под ред. проф. С.А. Венгерова. В 2 тт. Т. 2. С.69-84).
77 Шестов Л. Достоевский и Ницше (философия трагедии) // Шестов Л. Сочинения. В 2-х тт. Томск, 1996. Т. 1.
С,462-463.
78 Достоевский Ф.М. Подросток // Достоевский Ф.М. Собр. соч.
79 Ниже будет рассмотрена возможность прочтения работ Анненского в контексте мифа о Петербурге.