Модификации авантюрного героя в художественной системе Н.В. Гоголя : Хлестаков - Ноздев - Кочкарев

• Автор: Кучина, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 203 с. : ил.

Содержание:
Глава 1. Теоретико-литературный подход к проблеме типологии
Глава 2. Гоголевский тип авантюрного героя в контексте смежных литературных традиций (европейской, русской, малороссийской)
2.1 Герой в художественной структуре классического авантюрного романа
2.2 Предтеча гоголевского авантюрного героя в русской прозе рубежа XVIII-XIX вв
2.3 Традиция малороссийского вертепа в художественной системе
Н.В. Гоголя
2.4 Эквиваленты авантюрного героя в драматургической традиции
Глава 3. Аспекты репрезентации авантюрного героя в творчестве
Гоголя ’
3.1 Модификация «серединного» героя Гоголя в системе парадигмы
персонажей Хлестаков - Ноздрев - Кочкарев
3.2 Координаты самопрезентации авантюрного героя в творчестве
Гоголя
3.3 «Срыв коммуникации» как феномен речевого поведения героев парадигмы
Хлестаков - Ноздрев - Кочкарев
Глава 4. Символико-мифологическая составляющая образа авантюрного героя в творчестве Гоголя
4.1 Религиозно-мифологический аспект парадигмы Хлестаков - Ноздрев
Кочкарев
4.2 Функция «сюжетного провокатора» в поведении представителей
парадигмы Хлестаков - Ноздрев - Кочкарев
4.3 Символический потенциал парадигмы Хлестаков - Ноздрев
Кочкарев
Заключение
Библиографический список

Среди многочисленных работ отечественных и зарубежных славистов, посвященных "Ревизору", "Мертвым душам" и "Женитьбе" Гоголя, значительное внимание уделено героям (персонажам) названных произведений. Однако, как правило, анализ того или иного гоголевского героя не выходит за рамки отдельного произведения. Все попытки установить типологические соответствия как внутри творчества писателя, так и за его пределами носят характер локальных сравнений. При этом типологический взгляд на художественную систему писателя существенно меняет ее восприятие, обнажая глубинные основы авторской мифологии. Типологическое укрупнение любого аспекта авторской художественной системы (мотив, сюжет, герой) актуализирует, в зависимости от своего масштаба, как её внутренние (непосредственно внутри авторской художественной системы), так и внешние связи (общелитературный контекст) и способствует возрастанию смыслового потенциала текста.
Приступить к изучению типологии гоголевского героя невозможно, не обозначив имена тех исследователей и критиков, которые внесли значительный вклад в ее формирование. Различные аспекты изучения гоголевских типов нашли отражение в работах В.Г. Белинского, А. Белого, Д. С. Мережковского, H.A. Энгельгардта, Ю.Н. Тынянова, Б.В. Томашевского, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, С.Г. Бочарова, Д.Д. Благого, Е.М. Мелетинского, В.М. Марковича, Е.А. Смирновой, И.Л.Вишневской,
А.Л. Елистратовой, С.А. Гончарова, М. Вайскопфа, В.В. Набокова, И.П.Золотусского и др. Исследователи рассматривали героев парадигмы Хлестаков - Ноздрев - Кочкарев и остальных гоголевских героев в контексте различных литературных направлений с точки зрения их соотношения с пространственно-временной организацией художественного текста, с точки зрения основных составляющих структуры художественного образа, а также в связи с их сюжетной функцией.

Прежде чем приступить к исследованию парадигмы Хлестаков ("Ревизор") - Ноздрев ("Мертвые души") - Кочкарев ("Женитьба"), необходимо осуществить аналитический обзор классических и современных работ, касающихся типологии гоголевских героев, с тем чтобы на их основе представить концепцию, целью которой будет исследование специфики модификаций авантюрного героя в художественной системе Гоголя на материале заявленной парадигмы героев.
Разработка типологии героя в рамках творчества любого автора зависит от выбора исследователем основания для выделения типов. В зависимости от выбранного основания варьируется и масштаб типологии: выделяются магистральные и локальные типы. Однако любой тип литературного героя представляет собой систему характеристик, сфокусированных на определенной идее, лежащей в основе типа. Выстраивая типологию гоголевских героев, исследователи и критики рассматривали различные основания для выделения типов.
Так, анализируя гоголевскую "мозаику слов", В. В. Розанов ставит в зависимость от нее “марионеточный мертвенный” характер гоголевских типов, который контрастно оттеняется динамичностью вещного мира. Типы Гоголя - это "крошечные восковые фигурки, но все они делают так искусно свои гримасы, что мы долго подозревали, уж не шевелятся ли они?" Вместе с тем В. В. Розанов, останавливаясь на приемах рисовки Гоголя, характеризует его метод "живописания" типов как "подбор к одной избранной -тематической черте создаваемого образа других все подобных же, ее только продолжающих и усиливающих" [Розанов, 2006, с. 56].
Таким образом, В. В. Розанов - без большого арсенала научно подобранных фактов, но с поразительным чутьем языка - отметил существеннейшие свойства гоголевского стиля, который нуждается в дальнейшем описании и точной формулировке: 1) его гротескный характер, состоящий в перебивах комическо-повествовательной речи, "потока издевательств" напряженно-патетической, "жалостной" декламацией; 2)

достигает цели. «Образ Ивана может быть и героизированным и комическим» [Мелетинский, 1976, с. 161].
В сущности он варьируется в пределах между "дурачком-подлинным" и "дурачком-хитрецом"», — пишет исследователь. Иван Хлестаков вполне может рассматриваться как типологический брат «иронического удачника» или же, как литературная модификация этого фольклорного образа. Налицо все характеристики: низкое социальное положение, полное презрение со стороны окружающих (до ситуации в «сборном городе» никто Хлестакова и в грош не ставил, даже собственный слуга), неожиданное вмешательство волшебных сил. Но при переходе из сказочного пространства в литературный текст «волшебство» приобрело ряд социальных и психологических мотивировок - таких, как страх перед начальством, «электричество чина», обеспечив Хлестакову ситуацию триумфа. Но есть в механизме «волшебства», поддержавшего мелкого чиновника, и собственная заслуга героя, чисто хлестаковское «колдовство», которое усиливается самоос-леплением уездных чиновников и порождает загадочную, почти инфернальную ситуацию.
Важно отметить, что традиции фольклора и украинского вертепа, являются не единственным возможным источником парадигмы героев Хлестаков - Кочкарев, но нельзя также и забывать о ней.
2.4 Эквиваленты авантюрного героя в драматургической традиции
Выстраивая типологию комедийных образов Гоголя Хлестаков-Кочкарев нужно наметить два основных аспекта в ее формировании - это европейский и русский контекст. Достижения литературы предшествующих эпох, несомненно, входили в эмоциональную и творческую память создателей новой литературы. С комедиями, в которых впервые появится «шутовская» (или «дурацкая») персона, мы встретимся у Кунста-Фюрста («Драгня смеяныя», «Принц Пикельгеринг или Жоделе» и др.)