Жанр биографии в русской литературе XVIII-первой трети XIX вв. : Истоки, формирование, типология

• Автор: Панин, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 247 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Понятие о биографии в России XVIII - первой трети

XIX вв

Глава II. Возникновение жанра биографии в русской литературе

XVIII в

Глава III. Пути развития русской биографии. XVIII - первой трети

XIX вв. Типология жанра

Глава IV. Возникновение жанра художественной биографии в

русской литературе

Заключение
Примечания
Библиография
Введение.
Проблема истории жанров русской литературы ХУШ-первой трети XIX вв., независимо от их значимости в жанровой иерархии, постоянно привлекала к себе внимание исследователей отечественного литературоведения. Работы по истории русской комедии, повести, предания, легенды, литературного портрета, очерка, мемуаров, автобиографии, романа, сатиры, поэмы, идиллии, сказки, пасторали и других жанров внесли значительный вклад в изучение русской словесности того периода'. Однако до сих пор оставались не освещёнными проблемы истоков, формирования и типологии русского жизнеописания, который является одним из наиболее распространённых жанров отечественной литературы, если учитывать множественность биографических сочинений о выдающихся людях и степень- популярности, этих текстов в читательской среде. Это существенно обедняет представления об историко-литературном процессе не только прошлых столетий, но и настоящего времени.
Первые попытки проследить историю этого литературного жанра восходят к началу XIX в. В 1811 году в Санкт-Петербурге вышла книга С.Ушакова «Жизнь графа Алексея Григорьевича Орлова-Чесменского», в предисловии к которой автор отметил: «С сожалением должно признаться, что на Российском языке издано весьма мало биографий великих мужей, между тем как любезное отечество наше, обратившее на себя удивление целого света, особенно пред другими может похвалиться множеством достойнейших сынов своих, вполне всякого прославления заслуживающих»2. Ушаков попытался проанализировать ситуацию и предположил, что «причиною малого числа биографических

сочинений есть не нерадение о сей части наших писателей, но малоимение источников, из коих бы можно было почерпнуть нужное для составления биографии какого-либо Российского мужа, преимущественно же для составления жизнеописаний лиц, в недавнем времени существовавших» . . Ушаков опасается «теснейшего состояния» биографии в России и считает, что «лучшее и успешнейшее средство распространить у нас круг биографических сочинений состоит в руках родственников тех великих мужей, жизнь и деяния коих заслуживают быть преданы потомству»4.
Через двадцать с лишним лет, оценивая опыт предшествующих биографий, В.Плаксин в своём «Кратком курсе словесности, приспособленном к прозаическим сочинениям» (1832) признался: «Хороших жизнеописаний на русском языке почти нет; и кажется самые лучшие, хотя и не конченные, Фон-Визина и Подшивалова, писанные ими самими. - Фукс много писал о Суворове, но ничего не оставил целого; Голиков собрал огромное, многотомное описание деяний Петра Великого, но это только материал для Истории, Биографии, Поэмы и Анекдотов о сем всеобъемлющем гении. Жизнеописание графа Оппермана (неизвестный автор), жизнеописания адмиралов Нагаева, Мордвинова, Ушакова, Апраксина и прочих (сочинения Н.Берха), жизнеописание Грибоедова - сочинения Ф.В.Булгарина; но все сии и многие другие в сем роде сочинения односторонни и, кроме последней, которая оживлена чувством, холодны, сухи и не имеют целости, так что всякое место можно выпустить, не нарушив связи»5. Далее В.Плаксин дал жанровое определение упомянутым им произведениям: «Это или полные послужные списки,
представляющие собой картину службы, а не жизни людей достопамятных, Биография которых договаривает то, что История

дающая, слабая, святой прямо из колыбели становится выше ее, уча родителей. Для лица главное было отрешиться от «долу влекущих мудрований, паче не всего не имети своея воли». Для жития дорога не живая цельность характера с его индивидуальными особенностями и житейской обстановкой, а та, которая отражает известный идеал. Житие изображает не жизнь отдельного человека, а развивает на судьбах этот отвлеченный идеал. Поэтому все герои сливаются»2.
Ключевский не отделял «житие» от «биографии», «житие» от «сказания», вводя свой термин для обозначения древнерусского жанра жизнеописания - «автобиография». Увидел Ключевский и двойственную природу житийных памятников: «Житие по существу своему состоит из двух элементов различного происхождения и свойства: это ораторское произведение, церковная проповедь, предметом которой служат те же религиозно-нравственные истины, как и в простом церковном слове, но рассматриваемые не в отвлечённом анализе или практическом приложении, а на известных исторических лицах и событиях. Оба эти элемента, литературный и исторический, имели свою судьбу в развитии древнерусского жития»3.
Таким образом, жизнеописание как жанр существовал на Руси давно в виде жития канонизированного церковью святого. Оно становится основой, определяет художественную структуру, композицию, систему образов произведения.
Характерной особенностью русской литературы является соответствие заглавия жанровой природе и содержанию сочинения. Поэтому можно было с уверенностью сказать, что, например, в «Повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля» (1113) будет представлена историческая летопись Руси, в «Житии Александра Невского» (XIII в.) будут описаны важнейшие события в его жизни и сделанные им дела государственной важности, а