Ф. М. Достоевский и философия права 1860-х годов

• Автор: Жаров, Владимир Алексеевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
Введение

Глава I. «Философия права» Достоевского

§ 1. Философские истоки правовых представлений Достоевского

§ 2. Достоевский и современная ему теория права

§ 3. Достоевский о праве как социальном явлении

§ 4. Природа преступления в толковании Достоевского

Глава II. Право и художественная реальность

§ 1. Реальность права в «Записках из Мертвого дома»

§ 2. Реальность права в «Преступлении и наказании»

§ 3. «Преступление и наказание» и детективный жанр
§ 4. Правовые понятия в произведениях Достоевского
Заключение
Список литературы
Введение
В творческом наследии Ф.М. Достоевского с 1860-х гг. нет ни одного произведения, где бы в той или иной мере не затрагивалась правовые проблемы в Российском государстве. Глубина и широта анализа этой проблемы была отмечена А.Ф. Кони в речи после кончины писателя 2-го февраля 1881 г. на собрании Юридического общества в Санкт-Петербургском университете. Знаменитый правовед отметил верность отражения в произведениях специальных вопросов уголовного расследования: разграничение разных видов убийств, принятие мер пресечения, попытку определения преступления и наказания, роль собственного сознания в совершении преступления. А.Ф. Кони провел параллели между коллизиями произведений Достоевского и соответствующими параграфами Уложения о наказаниях и Устава уголовного судопроизводства, отметил яркость этих параллелей и назвал писателя глашатаем неизбежности «перехода нашего суда от отживших форм к новым»1. Другой современник Достоевского Н.К. Михайловский также отмечал в творчестве писателя «научную ценность за поэтическим произведением»2.
Важность этой проблематики всегда представлялась очевидной и актуальной для всех авторов работ о Достоевском. В настоящее время также признается ценность (в том числе прикладная) мыслей писателя о праве: «Многие крупные юристы считали <...> что произведения Достоевского полезны для профессионального обучения юристов, следователей, экономистов»3. Отмечается, что «размышления Достоевского о суде далеко выходят за рамки
1 Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1968. Т. 6. С. 419.
2 Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. СПб., 1908. Т. 5. С. 413.

юриспруденции»4. Однако в научной литературе эта тесная связь творчества Достоевского с современными ему правовыми представлениями никогда не становилась предметом специального систематического исследования, хотя в той или иной степени затрагивалась в работах Г.М. Фридлендера, Р.Лаута, М.М. Дунаева, С.В. Белова, Т.С. Карловой и ряда других авторов. Исследование этой связи продолжает оставаться насущной задачей для литературоведения, и ее решению посвящена настоящая работа. Необходимо отметить, что Ф.М. Достоевский не рассматривается и не может рассматриваться как правовед в любой ипостаси - практика или теоретика, но как один из властителей дум своего времени он не мог не оказывать влияния на умонастроение общества и тем самым, пусть и опосредованно, на правовые взгляды его. Само по себе право есть явление общественное, оно базируется на системе ценностей данного социума и является ее своеобразным отражением. Оказывая влияние на формирование иерархии ценностей определенного индивида, право испытывает на себе влияние конкретных индивидов как представителей данного социума, то есть можно говорить о взаимовлиянии субъекта и упомянутого общественного института.
В своей работе мы попытаемся проследить систему взглядов Достоевского на правовую систему современной ему России и как публициста, и как писателя. Первая глава данной работы преследует цель определить философско-правовой компонент мировоззрения Достоевского, продемонстрировать неразрывную взаимосвязь философии права и литературы как явлений одного общего целого - человеческой культуры, выявить параллельные аспекты мировоззрения Достоевского и известных правоведов пореформенного времени.
3 Щенников Г.К. Проблемы правосудия в публицистике Достоевского 70-х годов // Русская литература 1870-1890 годов. Свердловск, 1971. Сб. 4. С. 3.
4 Белкин A.A. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973. С. 64.

тому между народами никогда не может быть антагонизма, если бы каждый из них понимал истинные свои интересы <...> Разные народы, разрабатывающие общечеловеческие задачи, можно сравнить с специалистами науки; каждый из них специально занимается своим предметом, к которому, предпочтительно пред другими, чувствует особенную охоту» (20,19). Тезисы явно не стыкуются. Очевидно, что-то иное определяет принадлежность к «русскому». «Мы по-прежнему убеждены, что не будет в нашем обществе никакого прогресса, прежде чем мы не станем сами настоящими русскими. Признак же настоящего русского теперь - это знать то, что именно теперь надо не бранить у нас на Руси. Не хулить, не осуждать, а уметь любить - вот что надо теперь наиболее настоящему русскому.
Почва вообще есть то, за что все держатся и на чем все держатся и на чем все укрепляются. Ну а держатся только того, что любят» (20, 217).
В том же «Дневнике писателя» обращают на себя внимание следующие фразы: «Факт тот, что землю русский считает сущностью, началом всего (считая по крайней мере) семьи, чести, свободы» (23, 181); «Русский человек с самого начала и никогда не мог и представить себя без земли <...> Земля у него прежде всего, в основании всего, земля - все, а уж из земли у него и все остальное, то есть и свобода, и жизнь, и честь, и семья, и детишки, и порядок, и церковь - одним словом, все, что есть драгоценного» (23, 99). Поставив в основу всего землю, или, скорее, отношение к ней, Достоевский все дальнейшее развитие страны и нации обусловливает этой данностью: «Ведь порядок в каждой стране - политический, гражданский, всякий - всегда связан с почвой и характером землевладения в стране. В каком характере сложилось землевладение, в таком характере сложилось и все остальное. Если есть в чем у нас в России наиболее теперь беспорядка, так это в владении землею, в отношении владельцев к рабочим и между собою, в самом характере обработки