Поэтика парадоксального в малой сатирико-юмористической прозе первой трети XX века : А. Аверченко, Саша Черный

• Автор: Погребняк, Григорий Анатольевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 142 с.

ВВЕДЕНИЕ
При изучении русской сатирико-юмористической прозы начала XX века невозможно обойти вниманием литературное наследие Аркадия Аверченко и Саши Черного - писателей с близкой художественной манерой и сходной писательской судьбой. Для обоих литераторов серьезной школой мастерства оказался журнал «Сатирикон, оба широко использовали все многообразие техники комического, не ощущая тесноты рамок малых повествовательных жанров. Наконец, еще одна — уже биографическая — общая черта: оба вынуждены были покинуть Россию после октябрьских событий 1917 года и закончили свой жизненный путь на чужбине. Процесс изучения творческого наследия А.Аверченко и Саши Черного нельзя считать завершенным. В течение XX века отношение к этим писателям неоднократно менялось и до сей поры не отличается однозначностью в силу как специфики противоречивого исторического времени, так и особенностей их творчества.
Творчество данных писателей можно изучать по-разному. Можно дать общую характеристику пути каждого прозаика, соотнося этапы этого пути с соответствующими периодами отечественного историко-литературного процесса, с многофакторным массивом эпохи. Можно избрать другой подход, поставив во главу угла проблему малого повествовательного жанра и разработки писателями его весьма богатых поджанровых модификаций и инвариантов. Весьма продуктивным может оказаться и максимально полное, комплексное обследование поэтики комического в малой прозе А.Аверченко и Саши Черного во всем обилии составляющих этой поэтики. Не претендуя на универсальную всеохватность, мы избираем более локальный ракурс рассмотрения творчества известных сатириков начала XX века. В поле

нашего зрения центральное место будет занимать весьма характерный

* художественный прием, к которому и А.Аверченко, и Саша Черный

охотно прибегали, а именно, введение в художественное произведение необычного, «странного» персонажа, позволяющего менять повествовательную «точку зрения», так сказать, парадоксализировать описываемую реальность.

Актуальность исследования определяется следующим: в сати-

рико-юмористической литературе XX века достаточно большое семантическое наполнение приобрела оппозиция: «наивный человек» -«массовый человек». Первый отстаивает право на свой самостоятельный взгляд, каким бы нелепым и по-детски прямолинейным этот взгляд ни казался окружающим. Второй живет по принципу — «быть как все», легко растворяется в уравнивающей всех и вся толпе. Массовый человек - человек с клишированным, стандартным сознанием, с

* неподвижной ценностной шкалой. Наивный человек всегда вне стан-

дартов, штампов, каких-то устойчивых систем. Проследить, как художественно воплощалась эта оппозиция в творчестве А.Аверченко и Саши Черного и представляется нам в научном плане перспективным.
Парадокс как художественное явление, как отмечено исследователями, особо актуализируется в переходные эпохи, когда та или иная устойчивая система ценностей подвергается сомнению и даже девальвации. Привычное, примелькавшееся, рутинное, банальное в такие исторические периоды начинает остро раздражать общественное сознание, человек хочет выйти из-под власти набивших оскомину стереотипов. Возникает необходимость в резкой смене ракурса видения. Как справедливо полагают современные исследователи, «парадокс - это проблема не бытия, но наблюдателя». Вольф Шмид в своей статье

«Заметки о парадоксе» расшифровывает этот тезис таким образом: «Парадокс часто описывает не объективное противоречие в наблюдае-

мой действительности, а вытекает в большинстве случаев из точки % зрения субъективного, сосредоточенного на каком-либо особом аспек-
те наблюдателя. Взаимоисключающими являются не столько стороны самой действительности, сколько применяемые к ним точки зрения» [ 177; 11].
«Остранить» созерцаемую реальность позволяет наивный взгляд ребенка, иностранца или даже животного, часто наделяемого в художественном произведении антропоморфными признаками и интеллектуальными возможностями. Все это как раз и присутствует в малой прозе Аркадия Аверченко и Саши Черного.
В работе как синонимичные будут использоваться понятия «простак», «простодушный», «носитель наивной точки зрения», «носитель остраненного сознания». Это наши рабочие понятия, которые мы стараемся не связывать ни с театроведческими аспектами функ-ф ционального толкования понятия «простак» как специфического ак-
терского амплуа, ни с мифопоэтическими выходами на данные категории, связанными с теорией архетипов мифологического сознания. Для нас простак - это персонаж, попавший в мир жизни остальных героев «со стороны», не понимающий «правил игры», тех или иных сложившихся условностей и в силу этого неизбежно «остраняющий» изображаемую реальность. Он всегда подобен знаменитому андерсеновскому малышу, который руководствуясь естественным здравым смыслом, ничтоже сумняшеся, крикнул: «А король-то голый!».
В ходе исследования предстоит выяснить роль такого типа персонажа в литературном процессе начала XX века, в частности, в малой сатирической прозе. Особенности прозы того времени обусловлены рядом причин. Как пишет Н.В.Драгомирецкая, «литература критиче-ского реализма, художественного познания по преимуществу (познавалась истина о человеке) уступила место реализму художественного

О структуре речевого стиля можно сказать, что перед нами объективированная форма изложения. Выбор такой формы изложения обусловлен тем, автор стремился показать читателю и образ Ивана Петровича, и образы модернистов в сравнении, так как они своеобразные олицетворения двух эпох в русской литературе - классики и модернизма.
Модернисты читают свои произведения, которые тоже являются в рассказе «объектами насмешек». Автор иронизирует над словесными экспериментами футуристов и нарочито утрирует их поэтический язык, создавая подражания. Речь собравшихся отличает одно свойство: она неестественна, неуместна применительно к субъектам речи. Например, из стихотворения сестёр Головановых Иван Петрович сделал вывод, что тем непременно хочется умереть. По его мнению, для совсем молоденьких девушек это несколько странно.
Читательское восприятие сразу настраивается на необходимую писателю волну в самом начале рассказа, где приведены мысли главного героя об опасности ночных видений, которые могут поработить душу. Это своеобразное вступление даёт читателю установку на восприятие «ночных видений». Даже само название рассказа заранее подготавливает читателя к встрече с ночной, потаённой, призрачной стороной жизни.
А.Н.Толстой направлял острие своей насмешки не только против самих футуристов, но и против сонма подражателей, легко подпадающих под влияние той или иной эстетической моды (особенно показателен в этом отношении его рассказ «В гавани»). А подражатель, эпигон - по своей психологической организации - всегда «массовый» человек, не утруждающий себя выработкой оригинального взгляда, а берущий на вооружение готовое мировоззренческое клише.