М.П. Арцыбашев: история формирования литературной репутации

• Автор: Гараев, Алексей Ирекович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 198 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Теоретические проблемы изучения функционирования литературных произведений и формирования литературных репутаций
1.1. Роль читательской аудитории в процессе функционирования художественного произведения и формирования литературной репутации
автора
1.11. Функционирование художественных произведений в контексте реальности
1.111. Роли автора и продавца в процессе формирования литературной
репутации
Глава II. Формирование литературной репутации М.П. Арцыбашева в эпоху Серебряного века русской культуры
11.1. Серебряный век русской культуры как культурно-исторический феномен. Формирование контекста восприятия творчества М.П.
Арцыбашева
11.11. Особенности массовой литературы рубежа XIX-XX веков
11.111. Становление литературной репутации на начальном этапе творчества
писателя (1901-1907)
II.IV. Роман «Санин». Формирование образа скандального писателя (1907-1909)
II.V. Создание образа «Певца смерти». Закат славы (1909-
1917)
Глава III. Формирование репутации М.П. Арцыбашева в
постреволюционный период (1917-2007)
111.1. Революция и революционеры в творчестве М.П.
Арцыбашева
111.11. Формирование литературной репутации М.П. Арцыбашева в среде русской эмиграции
111.111. Литературная репутация М.П. Арцыбашева в советской
России
III.IV. Формирование литературной репутации М.П. Арцыбашева в
постперестроечной России
Заключение
Библиография

Введение
Сегодня имя М.П. Арцыбашева (1878-1927) практически незнакомо широкой публике. Но в начале XX века он входил в число наиболее известных русских писателей, а творчество его породило огромное количество как литературных, так и внелитературных споров. Как отмечает современный исследователь творчества писателя М.Н. Николаев: «За время, прошедшее с выхода первых его публикаций, в самом начале двадцатого века, и до 1917 года его творчеству было посвящено 146 книг и крупных газетно-журнальных статей, не говоря уже о бесчисленном множестве информационно-обзорных упоминаний»
Несмотря на противоречивость оценок литературной деятельности Арцыбашева, практически все, и апологеты, и оппоненты, признавали его фигурой знаковой для своего времени, правда, знаковость эта в каждом конкретном случае приобретала специфическую эмоциональную и оценочную окраску - для одних (М. Энгельгардт, А. Ачкасов) творчество писателя являлось выражением тотального отчаяния, овладевшего сознанием молодежи; другие (А. Блок, Е. Колтоновская, Ю. Хабаров), напротив, видели в творчестве Арцыбашева оптимистичный призыв к обновлению; для носителей традиционных моральных ценностей (А. Омельченко, А. Острогорский) популярность произведений Арцыбашева была свидетельством морального разложения молодежи; для марксистской критики (Л. Троцкий, В. Боровский, В. Львов-Рогачевский) Арцыбашев был символом нравственного разложения буржуазии.
В центре диссертационного исследования - история формирования литературной репутации М.П. Арцыбашева, вопросы функционирования художественного произведения на различных этапах истории литературы и связанная с этим проблема взаимосвязи беллетристики и массового сознания, литературных иерархий.
Актуальность нашей работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, на современном этапе изучения русской литературы XX века большое значение приобретает реконструкция реальной картины, отражающей объективные историко-литературные закономерности. Поэтому оказываются значимы исследования, посвященные не только классикам литературы XX века, но и представителям литературы массовой, получившей интенсивное развитие именно в этом столетии. Фигура М.П. Арцыбашева и судьба его наследия в этой связи чрезвычайно показательны.
Во-вторых, современное литературоведение уделяет активное внимание проблеме взаимодействия текста произведения и аудитории, специфике формирования и взаимопроникновения литературных рядов и обусловленной этим проблеме литературных иерархий и репутаций. На данном этапе развития науки о литературе признается, что история формирования литературных репутаций писателей должна рассматриваться как важнейшая часть истории литературы [Литовская, 2000: 17-19]. Свидетельством этого является появление диссертационных исследований по данной проблеме, проведение научных конференций, посвященных итогам русской литературы XX века («Статус писателя в русской литературе XX века (метрополия и диаспоры)» (Тарту, 2004); «Русская литература XX века: итоги и перспективы», «Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения», МГУ, 2000, 2004, 2006 гг.).
Научная новизна исследования в историко-литературном аспекте связана с недостаточной изученностью русских писателей второго ряда начала XX века, к которым и относится М.П. Арцыбашев. Его творчество стало предметом научного рассмотрения лишь в последние годы'. В аспекте формирования образа писателя в общественном сознании творчество М.П. Арцыбашева исследуется впервые.
1 Диссертационные исследования Бердышевой JI.P. «Проблема героя в творчестве М.П. Арцыбашева: Дис... канд. филол. наук» (Москва, 2002); Малкиной О.Ю ««D.M. Достоевский в художественном мире М.П. Арцыбашева: Дис... канд. филол. наук» (Тамбов, 2005); Суворовой И.В. «Концепция «естественного человека» в прозе М.П. Арцыбашева: Дис... канд. филол. наук» (Тюмень, 2007); уделяется внимание романам писателя и в докторской диссертации Долгенко А.Н. «Художественный мир русского декадентского романа рубежа XIX-XX веков» (Волгоград, 2005).

стихотворцу. Привычные мерки прикладываются к конкретному лицу. Настроения публики отражают ее культурные ориентиры, которые служат подобием лоции и критерием оценки» [Высочина, 1989: 20].
В случае, когда воссозданный в сознании реципиента образ автора и реальная историческая личность оказываются крайне различными, читатель чувствует себя обманутым, личность автора приобретает в его сознании негативную окраску, автор начинает восприниматься как «чужой», и, как следствие, возникает отторжение авторских текстов. Наиболее ярким примером могут служить обвинения Пушкина в неискренности, вызванные несоответствием образа автора, формирующегося при восприятии его произведений, и реальной исторической фигуры, в частности — случай с публикацией частного письма, в котором Пушкин нелицеприятно отзывается об А.П. Керн и которое было написано в то же время, что и стихотворение «Я помню чудное мгновение», послуживший поводом для суровых порицаний поэта, нашедших свое отражение и в критике (к примеру, статья B.C. Соловьева «Судьба Пушкина»),
Как становится ясно из вышесказанного, образ автора и его произведение в читательском сознании находятся во взаимозависимых отношениях, оказывая одновременное влияние друг на друга: интерпретируя произведение, читатель в соответствии со своей трактовкой интерпретирует личность автора, проецируя затем ее черты на произведение при дальнейшей его интерпретации.
В итоге в общественном сознании как синтез наиболее частотных (и авторитетных) индивидуальных трактовок формируется определенный образ автора, который в качестве самостоятельной идеи, не зависящей от автора, как реального человека, включается в метатекст реальности и функционирует в нем самостоятельно, в том числе и после физической смерти автора. При жизни же писатель часто может становиться заложником своего образа, становясь «тенью идеи», которая, кстати, часто весьма отдаленно напоминает истину.
Закрепление (историческое или искусственное) за автором статуса классика часто приводит к фиксации и статизации его образа, оказывающего (в качестве идеи) колоссальное влияние на сознание реципиентов и их восприятие текстов