Поэзия Федора Сологуба : Принципы воплощения авторского сознания

• Автор: Губайдуллина, Анастасия Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 217 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Творчество Сологуба в научно-критической литературе

Категория авторского сознания в теоретическом освещении

ГЛАВА 1. БИОГРАФИЧЕСКОЕ И МИФОЛОГИЧЕСКОЕ КАК ОСНОВА ПОЭТИЧЕСКОГО МИРА Ф. СОЛОГУБА

Литературно-эстетические взгляды Федора Сологуба

Мифообраз «семья»

миф об «Учителе»

«Я» и «не-я» в лирике Ф. Сологуба

Лирическая повесть «Кремлев»: от автобиографизма - к метатексту

Поэтика повести

“Пушкинское слово» в повести «Кремлев»
ГЛАВА 2. МЕТАТЕКСТУАЛЬНЫЕ РЕФЛЕКСИИ СУБЪЕКТА СОЗНАНИЯ
Образ «поэта» и «поэзии» в лирике Ф. Сологуба
Варианты стихотворных текстов в поэтическом мышлении Ф. Сологуба
ГЛАВА 3. МОТИВ КАК ПРИНЦИП ВОПЛОЩЕНИЯ АВТОРСКОГО СОЗНАНИЯ
МОТИВ ОПЬЯНЕНИЯ
Природные мотивы
Алголагнические мотивы
МОТИВ «БОСЫХ НОГ»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Творчество Сологуба в научно-критической литературе
Приметой эстетики конца XIX - начала XX века становится оригинальность художественного мышления. В личности ценится уникальность, отличие от других, «единственная единственность» (М. Бахтин). Проблема авторского сознания становится актуальной для новой поэтики, так как в литературе XIX - XX века «смысл всегда личностен - он создается человеком и не существует в отвлеченном от него виде»1. Творчество Сологуба провозглашает авторский произвол в выборе тем и способах подачи материала. Его лирика и проза рождают споры о принадлежности автора тому или иному литературному направлению (декаданс, символизм, модернизм, реализм). Тяготение Сологуба к изображению экстремальных состояний и «пороговых» характеров вызывает упреки в предельном индивидуализме. Возникает вопрос о соотношении автора и героя: «прочувствован» ли субъект лирики Сологуба или это оторванный от эмпирики плод
* художественного вымысла, который не позволяет проникнуть сквозь мощную эстетизацию к мироощущению автора как личности?
Обращение к принципам воплощения авторского сознания позволяет не только понять своеобразие мировоззрения данного поэта, но и вписать его творчество в общекультурный контекст, обосновать возникновение литературоведческой дискуссии по проблеме его вненаходимости, непричастности к «чистому» символизму. Мнение о Федоре Сологубе как о характерном представителе русского символизма во многом скорректировано литературоведческими исследованиями конца XX века. Одной из
* «первых ласточек», побуждающих переосмыслить роль этого писателя в литературном процессе начала века, стала работа В. Ерофеева: «На грани разрыва («Мелкий бес» Ф. Сологуба на фоне русской реалистической традиции)». Рассматривая роман Сологуба как «пограничный» , ставящий под сомнение основные категории русской классики - истину, красоту, добро, - автор статьи в то же время не отрицает реалистических истоков сологубовской прозы: ориентации на творчество писателей XIX века, с их вниманием к вещному миру и к «маленькому человеку» в социально-историческом контексте его существования.
1 Бройтман С. Историческая поэтика.*^., 2001гС. 257.

Сейчас идея «пограничности» творчества Сологуба находит все больше сторонников. В разной степени изучено художественное влияние на Ф. Сологуба его предшественников: Достоевского, Чехова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина. И. Якубович причисляет прозу Сологуба к традиции русского философского романа3. 3. Минц и Н. Пустыгина определяют ранний период творчества в следующих терминах: «Период сочетания пост-народнического демократизма и идеализма «Северного вестника». Изображение быта соседствует с отдельными элементами сатирического гротеска и романтического «двоемирия», с мыслями о преображении мира красотой (лирика, «Тяжелые сны»). Однако в целом и «сны» мещанской пошлости, и высокая любовь пока оказываются разными сторонами одной - земной - действительности»4. И. Жиркова отмечает в его малой прозе «попытки соединения «бытового» реализма с символическим принципом изображения действительности» и утверждает, что именно влиянию русской классики обязаны литературные удачи Сологуба в жанре рассказа5. Работы М. Павловой, Е. Виноградовой, Е. Стариковой, X. Барана и других представляют Сологуба, скорее, как писателя, опирающегося на эстетику реалистического искусства, нежели стойкого модерниста. С опорой на теоретические статьи Сологуба переосмысляется понимание терминов «символизм», «декаданс» самим поэтом. М. Павлова, в частности, приходит к выводу, что декадентство определялось автором как термин, семантически близкий понятию «натурализм». Декларативное требование Сологуба сочетать «символическое мировоззрение с декадентскими формами» Павлова объясняет тяготением писателя к изображению «пороговой» личности. Невротические расстройства, преступления героев ранней сологубовской прозы «в определенном смысле санкционированы пафосом натурализма, поощрявшего документированное изображение всевозможных уродливых сторон личности, житейской «грязи», будничности, пошлости «среды»6. Павлова ведет речь об особом типе сологубовского героя, воссозданном писателем на основе бытовых наблюдений и потому неизбежно реалистичном.
С. Ильев называет роман «Мелкий бес» предсимволистским. А. Пайман приходит к компромиссу в полемике о принадлежности прозы Сологуба к той или иной эстетике, считая, что обращение к реализму только подчеркивает чуткость Сологуба-символиста к
2 Ерофеев В. На грани разрыва// Вопросы литературы, 1985г№ 2-С. 140.
3 Якубович И. Д. Романы Ф. Сологуба и творчество Достоевского // Достоевский: Материалы и исследованиятСПб 1994*1. И-С. 203.
4 Мини 3., Пустыгина Н. «Миф о пути» и эволюция писателей - символистов // Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. А. Блока и русская культура XX века»«Гарту, 1975.—С. 150.
5 Жиркова И. А. Рассказы Ф. Сологуба 1890 - 1900 -х годов // Из истории русской литературы конца XIX- начала XX векалМ., 1988-С. 51.
611авлова М. М. Преодолевающий золаизм, или Русское отражение французского символизма (ранняя проза Федора Сологуба в свете «экспериментального метода»)// Русская литературагСПб: Наука,*№ 1гС. 218.
Мифообраз «семья»
При обращении к понятию «миф» в данной работе актуализируется не столько историко-литературное значение термина, предложенное Е. Мелетинским, сколько философско-семиотическое. Миф рассматривается как язык описания, оказавшийся благодаря своей исконной символичности, удобным для выражения вечных моделей поведения, неких сущностных знаков социального и природного космоса"4. Если понимать миф как особую модель языкового «сообщения», «один из способов означивания»115, то акцентируется его формообразующая составляющая. Важной становится не априорная легендарная основа мифа, а изучение конкретного способа ее репрезентации.
По мнению современных ученых, «поэзия и проза противоположным образом относятся к мифу <...>. Прозаик под покровом художественного вымысла транслирует уже существующий миф, выдавая систему значимостей за систему факта. Поэт даже в случае обращения к традиционной мифологической схеме преодолевает имеющуюся конструкцию, превращает факт мифа в систему значимостей, образующих персональный .« миф данного поэта»"6. В поэтической мифологеме усиливается функция тех наслоений,
опосредованных впечатлений, которые вырастают над первичным смыслом. Иными словами, процесс мифологизации, преломленный через призму лирической субъективности, определяет «лицо» поэта, своеобразие его творческой индивидуальности. Поэтому обращает на себя внимание способ переработки мифа, тот выбор «значимостей», ассоциаций, который привнесен в него тем или иным поэтом.
Философско - теоретической основой при обращении к мифу для нас является, в первую очередь, работа А. Ф. Лосева «Диалектика мифа»"7. Миф рассматривается как принципиально личностная форма, осуществляющая «живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую же истинность, достоверность и принципиальную закономерность и структуру»118. Объект может называться мифологическим не в связи с уникальной природой, а лишь в силу особого способа его восприятия и изображения, и в этом смысле элементы мифа универсализируются. Как бытие личностное, миф предполагает прежде всего
1,4 Современный философский словарь" М-ТМинск, 1998-0 1064.
115 Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. ПоэтикасМ., 1994.-С. 72.
116 Шатин 10. В. Стих и проза в «Египетских нонах» А, С. Пушкина// Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып. III. Ч. I -Омск, 1998.-С.46.
1,7 Лосев А. Ф. Диалектика мифа// Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.-М., 1991-С 21 - 186.