Элегический модус лирики первого послевоенного поколения : Середина 1960-х годов

• Автор: Осипов, Андрей Игоревич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 175 с.

Глава I Проективность как способ организации лирического произведения и жанровые признаки элегии, послания, баллады
§1.1 «Тишины!» и «Плач по двум нерожденным поэмам» А. Вознесенского 18 § 1.2 «Шумит Катунь» и «Над вечным покоем» Н. Рубцова

§ 1.3 «Сумерки. Снег. Тишина. Весьма...» И. Бродского

§ 1.4 «Ночной дозор» А. Кушнера

§ 1.5 Жанровые признаки элегии, баллады, послания

Глава II Взаимодействие элегии и баллады

§2.1 «Идут белые снеги» Е. Евтушенко

§2.2 «Зимняя замкнутость» Б. Ахмадулиной

§ 2.3 «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны...» Н. Рубцова

§ 2.4 «Под вечер он видит...» и «Ты поскачешь во мраке...» И. Бродского

Глава III Взаимодействие элегии и послания

§3.1 «Письмо Есенину» Е. Евтушенко
§3.2 «Уроки музыки» Б. Ахмадулиной
§3.3 «Два наводнения» и «Пластинка» А. Кушнера
§3.4 «Большая элегия Джону Донну» И. Бродского
Глава IV Индивидуальные варианты элегического модуса
§4.1 Экзистенциальный вариант: «От окраины к центру» И. Бродского
§ 4.2 Трагический вариант: «Истинный новый год» Е. Рейна
§ 4.3 Сенсуальный вариант: «Третья память», «Осень», «Нью-Йоркская элегия» Е. Евтушенко
§ 4.4 Визуальный вариант: «Муромский сруб», «Нам, как аппендицит...»
А. Вознесенского
Заключение
Список литературы

Феномен поколения в гуманитарной мысли последних десятилетий все чаще подвергается развернутой рефлексии [НЛО 1998, №30, С. 7-91]. С точки зрения М.П. Абашевой, «внимание и литературного, и научного сообщества к проблемам существования, смены и укоренения в истории литературы поколений, проявившееся в 90-ые годы, знаменует важный шаг в самосознании современного человека» [Абашева 2001: 151]. С. Козлов называет три причины актуальности темы поколений. Первая - традиционная важность поколенческого измерения для литературного процесса в России: «...Обращает на себя внимание весьма скромная роль литературных групп, школ, направлений, течений при высокой значимости поколенческих маркировок и общеидеологических опознавательных знаков». Вторая - исключительное обострение поколенческих коллизий в связи с бурной социальной динамикой, характерной для России последнего десятилетия. Третья - совершенно особое место, занятое идеей поколения в нынешнем мире: «В наши дни это, возможно, единственный способ быть свободным, продолжая хоть чему-то принадлежать» [Козлов 1998: 5].
В определении границ поколения традиционно учитывается ряд факторов: физический возраст, схожий социальный и исторический опыт, потребность в самоидентификации в рамках поколения. «В современной гуманитаристике поколение определяется общим историческим опытом, общественным положением представителей поколения» [Абашева 2001: 152]. М.О. Чудакова, создавая свою классификацию поколений в советской культуре, руководствуется одним параметром: «В поколение могут попасть все, кто в момент общественного потрясения, требующего ответа, оказался в дееспособном возрасте и включился в ответ» [Чудакова 1998: 80].
Исследователи-филологи последнего времени акцентируют специфику самосознания субъекта, его внутреннюю включенность, рассматривая внешние (социальные) факторы как сопутствующие: «сама воля современного
художника к осмыслению судьбы своего поколения и потребность в самоидентификации именно в рамках поколения» [Абашева 2001: 152].
Е.Ю. Боброва в книге «Основы исторической психологии» дает такое толкование: «Поколение - возрастная группа людей, формирование характера которых происходит под влиянием определенных исторических событий, экономических и культурных условий, что определяет общность и сходство некоторых личностных характеристик в результате сходного для представителей данной возрастной когорты социального опыта» [Боброва 1997: 92]. Историческая и социально-психологическая природа явления описывается специалистами рядом характеристик: «историческая роль
поколения; социальный статус поколения; «духовная» общность поколения; исторический опыт поколения; межпоколенческая коммуникация; возраст поколения» [Боброва 1997: 93]. Вопрос о хронологических рамках поколения «шестидесятников» дискуссионен. Е.Ю. Боброва определяет принадлежность субъекта к данному поколению по рождению в диапазоне 1935-1945 годов; М.О. Чудакова- 1928-1935 годов; а к «четвертому» литературному поколению в ее периодизации относятся художники, родившиеся с 1924 по 1938 годы.
Поколение обычно имеет сложную внутреннюю структуру: «внутри одного поколения могут существовать несколько различных, даже противоположных друг другу подгрупп. Вместе они образуют одно «реальное» поколение именно потому, что они ориентированы друг на друга, пусть даже только в своем противопоставлении^...> Поколение же, взятое в целом, разделяет одну судьбу, но разные его представители могут реагировать на эту судьбу по-разному» [Мангейм 1998: 31]. И исследователи русского
литературного процесса это в достаточной мере учитывают. Так, например, М.П. Абашева пишет: «Карл Мангейм предложил плодотворное понимание подгрупп в составе поколений, формирующих собственные энтелехии -поколенческие стили. С учетом этих градаций писательские размышления о поколениях можно рассматривать именно как факты самосознания отдельных
Но вернемся к сопряжению названия книги и одноименного стихотворения из нее. Отсылка в произведении к «Ночному дозору» Рембрандта позволила критикам говорить о нем как о тексте, написанном «в очень редком сейчас жанре экфрасиса - то есть словесного комментария к картине» [Визель 1996: 4]. Данный выше анализ произведения свидетельствует, что замысел автора гораздо шире жанровой идеи словесного комментария к картине. Кроме того, стихотворение А. Кушнера становится частью культурного «интертекста», вступая в диалоговые отношения с «одноименными» произведениями А. Галича и Е. Рейна.
Александр Галич принадлежит к более «старшему», нежели Кушнер и Рейн, поэтическому поколению, к поколению, предшествующему им. Специфика темы, выбранного автором лирического сюжета позволяет увидеть общность и своеобразие ценностного сознания представителей разных поэтических генераций.
Кушнер и Галич создавали произведения практически одновременно. Стихотворение Галича датируется 1962-1964 годами, а текст Кушнера входит в книгу стихов 1966 года. Создаваемые в общем социальном и идеологическом пространстве советского государства, произведения эти столь различны по конструктивным признакам, смысловой нагрузке, эмоциональному тону и отношению к традиции, что их заглавия можно назвать омонимичными. Однако, используя метафору, скажем, что это два разных, но соотносимых вектора, расположенных в одном смысловом пространстве.
«Ночной дозор» Галича [Галич 1991: 22] отсылает, прежде всего, к литературным источникам. С. Рассадин отмечает: «В песне-фантасмагории «Ночной дозор», устроившей пародийную перекличку с «Ночным смотром» Жуковского да и с «Медным всадником» ... намеренно дан простор ассоциациям, может быть, включающим сладостный детский ужас, испытанный, когда бронзовый королевский памятник грозно гнался за крошкой Нильсом из книги Сельмы Лагерлеф» [Рассадин 1989: 287].