Цикл "путевых поэм" И.А. Бунина "Тень птицы": проблема жанра

• Автор: Латухина, Анна Леонидовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 186 с.

Глава первая. Субъектно-объектная организация «путевых
поэм» И.А. Бунина «Тень птицы»
Параграф 1. Формы выражения авторского сознания в цикле
«путевых поэм»
Параграф 2. Отражение в цикле «путевых поэм» «чужого
сознания» (реминисценции)
Параграф 3. Особенности жанрового объекта в цикле
И.А. Бунина «Тень птицы»
Глава вторая. Пространственно-временная структура цикла
как жанрообразующий признак
Параграф 1. Хронотоп путешествующего героя
Параграф 2. Историко-культурный хронотоп
Параграф 3. Мифопоэтический хронотоп
Глава третья. Особенности композиции «путевых поэм»:
проблема циклизации
Параграф 1. Внутренняя структура «путевых поэм»
Параграф 2. Циклообразующие приемы
Заключение
Библиография

В современном литературоведении жанр рассматривается как универсальная категория художественного текста. С одной стороны, жанр дает многое для понимания внутренней логики развития художника, способствует выявлению существенных черт его творческой индивидуальности. С другой, об этом писал еще В.Г. Белинский, жанр -это «форма времени»1. Таким образом, жанр характеризует особенности развития историко-литературного процесса в целом и специфику организации отдельного произведения в частности
Изучение проблем жанра активизировалось в литературоведении последних лет. В настоящее время существует несколько путей изучения жанра: генетический (возникновение генологии — науки о жанрах), функциональный, классификационно-морфологический. Наиболее изученными признаны проблемы, связанные с генезисом жанров: прослежено зарождение и развитие жанров эпопеи, романа, повести, рассказа в различные исторические периоды, предприняты попытки воссоздать процесс формирования жанрового мышления в литературе
Однако литературоведы отмечают, что проблема жанра, несмотря на особую значимость, по-прежнему остается самой дискуссионной областью литературоведения. Особенно «обострилась» ситуация вокруг жанровой классификации. Понимание жанра и его составляющих, классификация родов и жанров, проблемы их взаимодействия, типология
1 Белинский В. Г. Поли. Собр. соч. в 13-ти тт. - М., 1953. - т.1. - С. 276.
2 Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки Горький, 1983; Кузьмичев И.К. Введение в общее литературоведение XXI века. — Нижний Новгород, 2001. - С.241 -318; Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. - Свердловск, 1982. - С.5-10; Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. - М.. 1972. - С. 5-34 и т.д.
См. об этом; Бахтин 1990, Кожинов 1963, Тамарченко 2001.

жанров - таков далеко не полный круг вопросов, стоящих перед современным литературоведением в области жанрологии.
Обратимся к типологии, предложенной Н.Д. Тамарченко: делению литературы на канонические и неканонические жанры.1 Каноническими считаются жанры, структуры которых восходят к определенным «вечным» образцам. Произведения неканонических жанров не строятся с ориентацией на готовые, унаследованные формы художественного целого. До середины XVIII века, как известно, доминируют в литературе именно канонические жанры, следовательно, сохраняется представление о том, что жанр - постоянно воспроизводимая система признаков произведения, свидетельствующая о некой устойчивой содержательности.2 С эпохи романтизма начинается разрушение прежних традиционных связей между композиционными и стилистическими особенностями произведения и его тематикой. Литературоведение стоит перед необходимостью нового подхода к классификации неканонических жанров. Острота проблемы видна из методологического парадокса Г. Мюллера: «Дилемма каждой истории литературного жанра основана на том, что мы не можем решить, какие произведения к нему относятся, не зная, что является жанровой сущностью, а одновременно не можем также знать, что составляет эту сущность, не зная, относится ли то или иное произведение к данному жанру»
1 Тамарченко Н.Д.Теория литературных родов и жанров.-Тверь, 2001.-С. 17.
2 Там же. - С.1 В.
3 Цит. по: Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. - М., 1980. - С. 188,

и несет в себе его плоть».1 С нашей точки зрения, М.М. Дунаев, акцентируя внимание на «смешении религий», не замечает
доминирования в сознании писателя христианского миропонимания. Все земли, которые посещает герой-путешественник (паломник), так или иначе вызывают у него ассоциации с библейскими образами, о чем свидетельствует разветвленная сеть библейских реминисценций. И находясь в Константинополе в мусульманском храме (Ая-София), в Греции, в Египте герой постоянно обращается к образам Нового Завета.
На наш взгляд, это «смешение религий» в «путевых поэмах» призвано отразить изменения, происходившие на этой Святой земле для того, чтобы обосновать свою историософскую концепцию, о чем пойдет речь в следующем разделе.
Любой, значимый для автора-повествователя памятник культуры имеет сходную модель описания: внешние очертания (чаще всего издалека: с парохода, из вагона поезда, с возвышенности), история памятника (обилие реминисценций), непосредственное авторское впечатление (вблизи). Данная модель отражает разветвленную структуру авторского сознания: «частный человек» наблюдает за происходящим, желая слиться с «я» - общечеловеческим». Реминисценции в данном случае позволяют повествователю максимально «приблизить» прошлое. С одной стороны, они являются своеобразными культурологическими знаками, несущими информацию о давно ушедших цивилизациях; а с другой — реминисценции становятся частью сознания повествователя, пытающегося «расшифровать» эти коды. Поэтому вовсе не случайна фраза из первой «поэмы» цикла: «Думаю я словами Корана...» <111, 324>.
1 Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений... - М., 2002. - С. 779-780.