Роман Д.С. Мережковского "Александр 1": художественная картина мира

• Автор: Михин, Артем Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 225 с.

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ
Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО
§ 1. Понятие художественной картины мира
§ 2. Дореволюционные и современные критики о художественном мышлении Д.С. Мережковского (исторический и теоретический
аспекты)
§ 3. Принципы художественного мышления Д.С. Мережковского
ГЛАВА II. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КАРТИНА МИРА В РОМАНЕ
«АЛЕКСАНДР I»
§ 1. Архитектоника и хронотоп романа Д.С. Мережковского
«Александр I»
§ 2. «Сюжет» Валериана Голицына: путь к «воскресению» и свободе ...123 § 3. «Сюжет Александра I»: путь к смерти и «освобождению»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Мережковсковедение - та часть истории русской литературы, которая бурно развивается в последнее время. После 70-летнего перерыва отечественное литературоведение с конца 1980-х гг. (а зарубежное - с 1970-х гг.) активно осваивает обширное наследие Дмитрия Мережковского. На данный момент количество диссертаций, защищенных по творчеству Д.С. Мережковского (причем по разным специальностям), приближается к двум десяткам. Однако, насколько нам известно, работ монографического характера, исследующих наследие писателя во всей его совокупности, в отечественной науке до сих пор не создано. В этом отношении западная славистика оказалась впереди, поскольку еще в середине 1970-х гг. были опубликованы две англоязычные монографии: «The Seeker: D.S. Merezhkovskiy» («Искатель: Д.С. Мережковский») С.Н. Bedford а и «Dmitri Sergeevich Merezhkovsky and the Silver Age» («Д.С. Мережковский и Серебряный Век») B.G. Rosenthal я. Итоговыми работами о Мережковском, написанными до 1917 г., следует считать книгу Е. Лундберга «Мережковский и его новое христианство» (Пб., 1914), в которой анализируются религиознофилософские взгляды писателя вне связи их с его художественным творчеством, и обстоятельную статью А. Долинина «Дмитрий Мережковский» в первом томе «Истории русской литературы XX века» (М., 1914) под редакцией С.А. Венгерова.
В науке о Мережковском за сто лет ее существования сложилось несколько исследовательских парадигм, которые определяют, иногда жестко и догматично, угол зрения на художественное творчество этого писателя, а именно -на две трилогии, «Христос и Антихрист» (1895-1904) и «Царство Зверя» (1907-1918). Первая парадигма — «позитивистская», представленная в современной Д.С. Мережковскому журнальной критике 1890-1910-х гг. (К, Чуковский, А. Долинин, Р. Иванов-Разумник, В. Боцяновский, Е. Ляцкий, В. Буренин, А. Богданович и др.) и отчасти в советском литературоведении (А. Соколов, М. Петрова, Е. Старикова). Для этого «направления» характерна трактовка трилогий Мережковского с позиций реалистической эстетики и, как результат, в

основном негативная их оценка. Немалое место исследователи этой группы уделяют анализу реально-исторической основы произведений Мережковского, их историзма и историчности (Б. Садовский, А. Ловягин, А. Корнилов,
С. Мельгунов, И. Ильин, О. Круглов, А. Петров, М.-Л. Додеро Коста и др.).
Вторая научная парадигма, отчасти противостоящая первой, - «религиозно-философская», нацеленная на выявление и анализ религиозно-философских идей Мережковского, развиваемых им во всем корпусе его текстов, в том числе и в двух трилогиях. Представителями ее являются как дореволюционные {Б. Грифцов, В. Розанов, Е. Лундберг, А. Белый, Ж.-Б. Северак, С. Лурье, Л. Щеглова), так и современные, в основном западные, исследователи (Г. Струве, Б. Розенталь, О. Матич, С. Бедфорд, Т. Воронцова). Представлена она, естественно, и в работах философов о Мережковском (С. Франк, Н. Бердяев, Н. Лосский, В. Зеньковский, Н. Рагозин, Н. Злыгостева, И. Евлампиев). Заметим, что обращение к религиозно-философским концепциям Д. Мережковского при анализе его художественных произведений все-таки неизбежно, и поэтому идеологический подход к произведениям Мережковского до сих пор остается доминирующим. Своего рода прорывом в этой группе работ явилась монография Я.В. Сарычева «Религия Дмитрия Мережковского: “Неохристиан-ская” доктрина и ее художественное воплощение» (2001). Но и в ней религиозно-философская схема методологически налагается на художественное целое произведений Мережковского.
Третья группа работ имеет культурологический характер; их авторы анализируют кулыурофилософские взгляды Д.С. Мережковского, его представления о культурном развитии России и Европы, выразившиеся в его трилогиях и изложенные им в публицистических и литературно-критических статьях (Л. Щеглова, А. Ваховская, М. Коренева, С. Поварцов, М. Ермолаев, И. Кондаков, И. Корецкая, И. Приходько, И. Усок, В. Келдыш и др.).
Определилась группа исследователей, которые рассматривают поэтику историософских романов и драм писателя либо сквозь призму метода «мифоре-ставрации», «неомифологизма» (3. Минц, Л. Колобаева, О. Полонский,

ния» Мережковского, Иван Ильин использовал даже особый термин - «диалектическая схоластика»108.
Рассматриваемый принцип мышления Д.С. Мережковского помогает исследователю постичь общую авторскую концепцию романов, указывает тот путь, по которому движется мысль Мережковского. Несколько упрощая (что, как представляется, неизбежно при обращении к произведениям Мережковского), можно сказать, что в основе художественных созданий писателя (их идейного содержания, а также в трактовке образов, в архитектонике) всегда лежит несколько схем (метафизических положений), «простая и ясная идеология» (А. Белый). Однако эстетическое наполнение этих схем зачастую неоднозначно и противоречиво и оказывается богаче исходных тезисов автора. Приведем такой пример. Представления Дмитрия Мережковского о русском самодержавии в романе «Александр I» воплощены в основном в «триаде» героев: Александр I - Аракчеев - А. Голицын. В обоих своих любимцах император нуждался одинаково: «в Аракчееве для дел земных, в Голицыне - для дел небесных» (с. 109)1. Но это лишь нить, на которую нанизываются: отношения Александра с церковью (фигура Фотия); понимание царем истоков заговора, его мысли об отце и об отречении; отношение заговорщиков к самодержавию и к самому Александру I; «домашняя жизнь» императора (образы Елизаветы Алексеевны, Марьи Антоновны, Софьи); характеристика Аракчеева и пр.
Тенденция к диалектичности/'метафизичности выявляет себя также в том, как Мережковский строит художественный образ и систему взаимоотра-жений, устанавливающуюся между персонажами его произведений. Так, например, «парные» герои (связанные отношениями дружбы, вражды, любви) и герои-«двойники» не являются, конечно, изобретением Д. Мережковского. Но именно в его романах эти приемы - «парности» и «двойничества» - нарочито подчеркнуты, сам же принцип «двойственности» становится предметом рефлексии автора и его героев. Примеров из обеих трилогий писателя - десятки;
1 Роман Д.С. Мережковского «Александр I» здесь и далее цитируется по изданию: Мережковский Д. Павел
I, Александр I. - М.: «Слово» СП, 1991 - с указанием в скобках страниц.