Поэтика романа Б.А. Пильняка "Машины и волки"

• Автор: Ким Хон Чжун
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 145 с. : ил.

Глава первая:
ПРИНЦИП ПОВЕСТВОВАНИЯ
1.1. Бессюжетность романа «Машины и волки»
1.2. Интертекстуальность
1.3. Диалогичность
ГЛАВА ВТОРАЯ:
МНОГОГОЛОСИЕ В РОМАНЕ «МАШИНЫ И ВОЛКИ». РИТМ ПРОЗЫ
2.1. Речевые планы романа и полифоническая структура
2.2. Проблема автора
2.3. Ритм прозы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРФИЯ

В истории русской литературы XX века, дискуссионной и противоречивой по определению, было немало писателей, творчество которых оказывалось предметом бурных дискуссий и, зачастую, противоположных оценок. Сама установка послереволюционной эпохи — создать новую литературу, соответствующую новой действительности, побуждала писателей к поиску и эксперименту. Первая половина 1920-х годов с обилием литературных группировок (РАПП, ЛЕФ, «Кузница», «Серапионовы братья» и др.) создавала иллюзию свободы эстетического развития. Вышедшие в эти годы яркие произведения, отражавшие эпоху, такие, как роман К. Федина «Города и годы», «Партизанские повести» Вс. Иванова, романы и повести Л. Леонова, В. Каверина, проза Е. Замятина, А. Платонова, М. Зощенко и др., — свидетельство мощной художественной силы, которая зарождалась в литературе. К концу 20-х годов советская власть сделает все, чтобы подчинить эту силу официальным догмам и партийной идеологии.
Экспериментальное творчество Б. А. Пильняка (1894—1938) занимает важное место в развитии русской литературы послеоктябрьского периода. В своей новаторской прозе Б. Пильняк стремился воплотить неординарные попытки осмыслить самые первые революционные шаги России, передать свое понимание роли стихийных народных масс, вовлеченных в громадные исторические сдвиги в стране. Глобальные проблемы настоящего, прошлого и будущего России писатель старался решать с помощью новых художе-

ственных форм. Структура его первых романов, орнаментально окрашенная речь, буйная стилистика, отвергающая традиционные формы русской литературы, вызывали острые дискуссии в современной критике. Каждое вышедшее в свет произведение Пильняка становилось объектом критических оценок и споров. При этом, как правило, негативно к нему относились как традиционалисты, так и новаторы.
Так, например, формалисты Ю. Тынянов и В. Шкловский указывали на крайности в экспериментах Пильняка. В. Шкловский писал, что Пильняк «имеет цель затруднить восприятие, проецируя одно явление на другое».1 Л Ю. Тынянов отмечал, что «с Пильняком мы докатились до границ литературы — стилистическая метель домела до края».2 Действительно, сложность и хаотичность произведений этого автора, многослойность стилистики, многозначность образной системы давали повод для таких оценок. В то же время, Б. Эйхенбаум, В. Виноградов, В. Жирмунский и др., обращаясь к анализу стилистических особенностей прозы Пильняка, подчеркивали ее новаторство и экспериментальный характер. В частности, Эйхенбаум и Виноградов выявляли особенности сказовой манеры Пильняка в контексте современной литературы 1920-х гг.,3 а Жирмунский указывал на новации Пильняка в сфере прозаического ритма.4 Особые споры вызывала идеологическая составляющая творчества Пильняка: его считали и революционным писателем
(А. Воронский, Л. Троцкий), и контрреволюционным, и мелкобур1 Шкловский В. О Пильняке. ЛЕФ. 1925. № 3 (7) С. 134.
2 Тынянов Ю. И. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 165.
3 Эйхенбаум Б. В ожидании литературы. В поисках жанра // Литература. Л., 1927.; Он же. Лесков и современная проза // Эйхенбаум Б. О литературе. М., 1987; Виноградов В
языке художественной прозы. М., 1980.

модернистской поэтики (т. е. преодоление субъективизма) и создание новой литературной тенденции. В прозе Пильняка, по сравнению с интертекстуальностыо модернистских писателей, явно проявляются иные подходы. Уже в романе «Машины и волки» намечаются постмодернистские черты (разумеется, в 20-гг. термин «постмодернизм» еще не появился). В этом оригинальность писателя и новизна его эстетики. В своей прозе Пильняк демонстрирует нарушение традиции в организации сюжета, децентрации текстовой структуры, разрушает гармонию единого текста.
На разницу между модернистской и постмодернистской ин-тертскстуальностью указывает М. Н. Липовецкий. Всякая цитата, как у акмеистов, так и у футуристов, всегда служит средством парадоксального самовыражения авторского «Я», и модернистская интертекстуальность неизменно подчинялась задаче радикального обновления языка культуры в целом и человеческого поведения в частности. Но в постмодернисткой поэтике размывается сама категория самовыражающегося «Я» и разрушается прерогатива монологического автора на владение высшей истиной, авторская истина реля-тивизируется, растворяясь в многоуровневом диалоге точек зрения, воплощенном в данном случае в культурных языках или «видах письма», в диалоге, в котором равноправно участвует и повествова-тель-скриптор.86 Разумеется, нет необходимости характеризировать Пильняка как постмодернистского писателя, ибо в его произведениях существуют разнообразные спектры литературных направлений и его литературная ориентация не была одинаковой в разные периоды времени. Как было отмечено ранее, в романе «Машины и волки»
86 Липовецкин М. Н. Русский постмодернизм. Екатеринбург, 1997. С. 11 —13.