Модернистская ирония как один из истоков русского постмодернизма

• Автор: Лейни, Регина Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 248 с.

Глава 1.Категория иронии

в эстетических системах XX века

Глава 2. Ирония как структурообразующий

принцип поэтики В. Ходасевича и Г. Иванова

Глава 3. Ирония как жанровый принцип

в романах Л. Добычина, В. Набокова, Г. Газданова

Глава 4. Ирония, «симуляция» действительности и «гибель субъективности»

в русском постмодернизме

Заключение
Литература
,206

Проблема смены художественных направлений в культуре XX века является одной из самых сложных и дискуссионных в современной литературной науке. Несмотря на значительное количество работ, осмысляющих движение эстетической мысли XX века, историю зарождения, становления и развития основных культурно-идеологических и философско-эстетических общностей прошедшего столетия, до сих пор остаются спорными вопросы о сущности феноменов модернизма и постмодернизма, о содержательном наполнении этих понятий, об их типологическом соотношении с литературно-эстетическими направлениями прошлого - барокко, реализмом, романтизмом и т.д.
В современной отечественной гуманитарной науке существует теоретически оправданный подход к осмыслению поливариантной культуры XX века как определенного эстетического единства1. Изучение универсальных примет искусства XX столетия способствует объяснению эстети-ческой общности эпохи , дает возможность выявить «силовые линии», ха-
'См., например: Зверев А. XX век как литературная эпоха// Вопросы литературы. 1992. №2; Кондаков И. «Где ангелы реют» (Русская литература как единый текст) // Вопросы литературы. 2000. №5; Голубков М. XX век как литературная эпоха // Русская литература XX века: Итоги и перспективы изучения. М., 2002; Лейдерман Н. Траектория «экспериментирующей эпохи» // Вопросы литературы. 2002. №4; Агеносов В. Некоторые итоги развития литературы XX века в контексте русского литературного процесса (Опыт классификации) // Филологические науки. 2003. №1 и др.
2 Гройс Б. Вечное возвращение нового // Искусство. 1989. №10; Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // Новое литературное обозрение. 1995. №16; Бычков В., Бычкова Л. XX век: предельные метаморфозы культуры // Поли-гнозис. 2000. №2; №3; Выгон Н. Современная русская философско-юмористическая проза: проблемы генезиса и поэтики: Автореф. дис. ...док. филол. наук. М., 2000; Заманская В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий. М., 2002;

рактерные тенденции художественного сознания, внутреннюю логику и динамику движения эстетической мысли в прошедшем столетии.
Одной из философско-эстетических и художественных универсалий, присущих отечественному культурному сознанию XX века, является ирония. Обнаруживая себя в качестве фундаментальной особенности художественного языка литературы и конструктивной черты художественного мышления эпохи3, ирония во многом определяет закономерности существования русской словесности этого времени, в том числе процессы формирования и взаимодействия литературно-эстетических общностей.
Радикальное изменение в природе художественного творчества в начале XX века, названное с долей условности термином «модернизм» и объединившее самые разные художественные течения, школы и творческие индивидуальности, приводит во второй половине XX века к появлению новых художественных систем и практик (соц-арт, концептуализм, «новая искренность», «новая сентиментальность», «преображенный реализм», «новый реализм», постмодернизм). Последняя из культурных парадигм, а в более широком контексте - универсальное переживание конца XX века, «глобальное состояние цивилизации последних десятилетий, вся
3 См.: Третьякова Е. Современная ироническая проза: функции художественного заимствования: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. Ташкент, 1991.Г1игулевский В. Эстетический смысл иронии в искусстве: (От романтизма к постмодернизму). Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. М., 1992; Жиличев Е., Тюпа В. Иронический дискурс В. Набокова: («Защита Лужина») // Кормановские чтения. Ижевск, 1994. Вып.1; Карасев Л. Философия смеха. М., 1996; Зверев А. Смеющийся век // Вопросы литературы. 2000. №4; Рымарь Н. Ирония и мимезис: к проблеме художественного языка XX века // Научные чтения в Самарском филиале университета РАО. Вып.1. 2001; Смирнова Н. Путь иронии в XX веке. От отрицания абсолютной серьезности к самоотрицанию // Вопросы филологии. 2002. №3.
мнению ее носителей, своего рода тест на прочность социальных, культурных и философских универсалий и один из путей преднамеренной установки на распад цельности мировосприятия, на кризис эстетического идеала.
Свое воплощение постмодернистская ирония находит в «двойном кодировании», когда «все коды произведения, с одной стороны, и сознательная установка постмодернистской стилистики на ироническое сопоставление различных стилей, жанровых форм и художественных течений, с другой стороны, выступают в художественной практике постмодернизма как две большие кодовые сверхсистемы, которые дважды кодируют текст»73.
Постмодернисткая ирония-пастиш в игре стилями, жанрами, различными голосами отвергает ощущение трагедии. Если амбивалентное сближение «низа» и «верха», смерти и рождения, трагедии и комедии трансформирует эмоции страха в эмоцию освобождения, названную М. Бахтиным «эстетическим самоутешением», то ирония постмодернизма может быть замкнута на отрицательном полюсе, когда утрачена вера в высший смысл и надличностную цель человеческого существования.
В постмодернистской философии, в искусстве происходит освобождение от морального стержня. Гносеология постмодернизма оказывается свободной от поиска истины, так как она свободна от вопросов, порожденных проблемой познания мира человеком. Свободна она и от самого человека как субъекта поступка.
Принципиально важным для изучения иронии является рецептивный аспект, разрабатываемый современными исследователями. Катарсическое
73 Ильин И. Двойной код // Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. М., 1996. С.204.