Художественный мир русского декадентского романа рубежа XIX - XX веков

• Автор: Долгенко, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 377 с.

Глава первая. Историко-культурные, историко-литературные и теоретико-методологические предпосылки исследования жанра декадентского романа в русской литературе рубежа XIX — XX веков

1.1. Русский декаданс в историко-литературной перспективе

1.2. Русский декаданс как культура переходного типа

1.3. Принципы анализа декадентского романа как переходного жанра

1.4. Жанровая модель декадентского романа в литературах Европы

Глава вторая. Идейный мир русского декадентского романа

2.1. Новая постановка старого вопроса в романе «Тяжелые сны»

2.2. «Мелкий бес» и кризис гуманизма

2.3. Утопия «Санина»: сверхчеловек в мире людей

2.4. Человек «У последней черты»

Глава третья. Пространственно-временные координаты художественного мира русского декадентского романа
3.1. Топография и топология «Тяжелых снов»
3.2. Неомифологическое пространство и время в романе «Мелкий бес»
3.3. Натуралистический хронотоп «Санина»

3.4. Хронотоп суицида в романе «У последней черты»
Глава четвертая. Русский декадентский роман в диалоге с классическим наследием
4.1. «Новый миф об уездном Раскольникове» («Тяжелые сны»)
4.2. «Метаповествование о русской классике» («Мелкий
бес»)
4.3. Оригинальное «эпигонство» («Санин»)
4.4. Очарование отрицания («У последней черты»)
Заключение
Список использованной литературы
Роман не без оснований признан ведущим жанром литературы последних двух-трех столетий (Хализев, 2002: 363-372). Однако несмотря на то, что интерес к нему ученых, критиков и писателей никогда не ослабевал, история и теория этого жанра и сегодня оставляет целый комплекс нерешенных проблем. Одним из дискуссионных вопросов исторической типологии русского романа является развитие жанра на рубеже XIX - XX вв., так как в эту эпоху мировоззренческие системы и поэтические течения смешиваются и сменяются, не порывая друг с другом окончательно (Русская литература, 2000).
В данном контексте особый интерес представляет художественный мир русского декадентского романа. В критических работах рубежа XIX XX вв. это понятие эксплуатируется весьма активно, хотя, как правило, весьма оценочно (Абрамович, 1908; Глинский, 1896; Пирогов, 1908; Покровский, 1904 и др.), по отношению к ранним романам В. Брюсова, Ф. Сологуба, Д. Мережковского и М. Арцыбашева. В научных исследованиях XX — начала XXI вв. корпус текстов, включенных критическим дискурсом в поле декаданса, анализируется либо в контексте развития реалистической беллетристики (Красовский, 1988; Старикова, 1974; Русская литература, 2000 и др.), либо в рамках истории символистского романа (Ильев, 1991; Колобаева, 2000; Русская литература, 2000; Силард, 1984; Ebert, 1988 и др.). Даже в тех случаях, когда для определения своеобразия того или иного произведения используется термин
гов», в самоценных и своеначальных «мгновенностях». Индивидуализм декадентства был непрочен, как всякий чисто эстетический индивидуализм» (Иванов, 1994: 63).
Русский декаданс был лишен цельности и единства с момента своего появления и до тех пор, пока на смену ему не пришел русский символизм. Декадентское искусство — элитарноориентированное творение одинокого художника, сосредоточенного на себе и в себе — не могло стать основной тенденцией дальнейшего развития культуры. Последовательный индивидуализм не допускает никакой корпоративности, будь то христианское всеединство или коммунистические равенство и братство.
Следует согласиться с тезисом А.И. Покровского о симптоматичности декаданса. Однако если в конце XIX в. декадентское мировоззрение обосновалось в рамках культуры элитарной, то в начале XXI в. сфера его воздействия заметно расширилась: из элитарной культуры декаданс проникает в молодежную, из молодежной — в массовую. Но, что еще более важно, в новейших стилизациях мы неизменно наблюдаем воплощение декадентского постулата о противоречивости (как варианте эклектичности) не как недостатке (в противовес художественной цельности классического искусства), а как о неизбежном достоинстве любой художественной системы в эпоху упадка культуры. Эта черта и стала главным декадентским симптомом литературы русского постмодернизма.
В свое время, подводя итог анализу чувственной литературы, П. А. Сорокин пришел к следующему убеждению, весьма похожему на приговор: «... после Бога с Его воинством и Его святыми героями литературы стали полубожественные рыцари идеалистического пе-