Поэтика сатиры М.А. Булгакова 1930-х годов

• Автор: Долгова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Коломна
• Количество страниц: 159 с.

ГЛАВА 1. Феномен Ж.-Б. Мольера в поэтике сатиры М.А. Булгакова
1930-х годов
1.1. Компаративная характеристика творческих биографий
1.1Л. Общность судеб
1.1.2. Прототипичность и интертекстуальность
1.2. Мольеровское начало
1.2.1. «Акцепторные» темы и комплекс оформляющих мотивов
1.2.2. Пародия
1.2.3. Фарсовая традиция
1.3. Сатира как художественная аксиология
ГЛАВА 2. Поэтика сатирического начала в произведениях
М.А. Булгакова 1930-х годов
2.1. Мотив «порока» в системе сатирических объектов
2.2. Споры об образе автора в поэтике сатиры
2.3. Формы и приемы сатирического изображения
2.4. Комплекс мотивов, формирующих сатирическое начало
2.4.1. Мотив денег и материальных ценностей
2.4.2. Мотив еды
2.4.3. Мотив «ложного друга» и предателя
2.4.4. Мотив дьявола
2.4.5. Мотив посвященности/непосвященности
2.4.6. Мотив игры и лжи
Заключение
Список использованной литературы

При изучении проблем поэтики сатиры в творчестве М.Л. Булгакова 1930-х годов возникает множество полемических вопросов, поскольку рассмотрение ключевых моментов работы изначально пребывает в атмосфере научного плюрализма.
Определенная трудность возникает уже при отнесении Булгакова к ху-дожникам-сатирикам. В подавляющем большинстве исследований положение о сатирическом начале принимается априори и полемика вокруг самой постановки проблемы не ведется. Например, А.Ф. Петренко, анализируя булгаковскую сатиру 1920-х годов, заметил: «...в восприятии отечественного читателя Булгаков прежде всего является сатириком».1 Связано ли с этим фактом или нет, но читательская востребованность в творчестве писателя не ослабевает. За последние четыре десятилетия было выпущено три собрания сочинений Булгакова. Булгаковедение интенсивно пополняется новейшими научными изысканиями и в нынешнем виде включает биографические и историко-литературные монографии и статьи (М.О. Чудаковой, В.Я. Лакшина, Л.М. Яновской, В.И. Лосева,
Н. Натова, В.В. Петелина и т.д.), мемуары, многочисленные работы, касающиеся анализа творческих периодов и отдельных произведений (Б.М. Гаспарова,
А.З. Вулиса, А.М. Смелянского, Б.В. Соколова, В.И. Сахарова, Г.А. Лесскиса,
Э. Проффер и т.д.) или обобщающие систему булгаковской поэтики (Е.А. Ябло-кова, В.В. Химич, В.Б. Петрова, В.И. Немцева, В.В. Новикова).
Определение творческого метода писателя как сатирического мы встречаем у большинства исследователей, которые даже не ставили специальную задачу анализировать поэтику булгаковской сатиры. Как правило, сатирическое начало обнаруживается посредством жанрового определения (которое соседст1 Петренко А.Ф. Сатирическая лрота М.А. Булгакова 1920-х годов. Подтока комического: Дис.... канд. филол. наук. - Пятигорск, 2000. - С. 3.
вуст с каким-либо еще), например: совокупность произведений, «сатирических по пафосу и фантастических по художественной природе»,2 сплетение «сатирической темы» «с трагической темой одиночества»,3 «история сатирическая, язвительная»4 (о «Театральном романе»), в трактовке образов («сатирические образы Булгакова»5), в определенном отборе изобразительновыразительных средств и т.д.
Изучение сатиры Булгакова как многоаспектной, многослойной, динамически развивающейся художественной системы и целого комплекса типологических и преемственных литературных связей предпринято Н.С. Степановым,6 который совершенно обоснованно указывает на малочисленность специальных работ о поэтике булгаковской сатиры. Таким образом, анализ структурносодержательных компонентов сатирического начала в отдельном булгаковском произведении или в их совокупности по-прежнему остается в сфере актуального.
Вместе с тем, в исследованиях булгаковской поэтики отражается терминологическая оппозиция во взглядах на природу и особенности функционирования сатиры в тексте. В соответствии с этим, внимание к постановке вопроса о сатирической природе художественного мира проявляют и те булгаковеды, которые в своих работах последовательно аргументируют несатирнческое видение его творчества: отрицается само нахождение сатиры в произведениях писателя. Работа Булгакова над романом «Мастер и Маргарита» связывалась с преодолением в себе сатирической мстительности».7 Вместе с тем, в современном
‘Бабичева Ю.В. Театральная проза Михаила Булгакова // Поэтика жанров русской и советской литературы. -Вологда, 1988.-С. 101.
3 Кобринский А. Записки покойника: Ключи к роману // М. Булгаков «Записки покойника» («Театральный роман») - СПб., 2002. - С. 11.
“Сахаров В.И. Михаил Булгаков: писатель и власть. - М., 2000. - С. 214.
5Новиков В. В. Михаил Булгаков - художник. - М., 1996. - С. 202.
^Степанов Н.С. Сатира Михаила Булгакова в контексте русской сатиры XIX-1 половины XX веков. - Винница, 1999.
7Ким Су Чан. Комическое и фантастическое в прозе М.А. Булгакова (От «Дьяволиады» до «Мастера и Маргариты»): Авторсф. дне.... канд. филол. наук. - С.-Петербург, 1997.-С. 13.
эксплуатировало пародию. Широкая палитра в выборе пародируемых объектов в произведениях Мольера создавала впечатление, которое для современного драматургу восприятия можно условно обрисовать репликой пушкинского Сальери: «Мне не смешно, когда фигляр презренный / Пародией бесчестит Алигьери»32. Это объяснялось тем фактом, что сама пародия находилась, в сущности, в атмосфере регламентации. Эффект мольеровской пародии заключался в распространении ее на так называемые «святые вещи», осмеивать которые значило просто кощунствовать. Характерный пример такого святотатства некоторые современники увидели в комедии «Тартюф», в которой якобы «под предлогом осмеяния благочестия мнимого содержались нападки на истинное благочестие»33.
Вместе с тем, отчетливая гротесковость табуированных, не подлежащих осуждению явлений, выражаясь фигурально, не давала Мольеру покоя. В сущности, тематика многих его произведений затрагивала явления, считавшиеся священными. Сатирические выпады против прецеозниц, докторов и современной медицины («Лекарь поневоле», «Мнимый больной» и т.д.), против литературных штампов и людей из высшего общества вызывали смех, но отнюдь не у реальных прототипов. Способность замечать и развенчивать «сдвинутость жизненных пропорций»34, диссонирующие явления в значительной степени была характерна и для Булгакова. Как отметил Е.А. Яблоков, «то, что для Булгакова было халтурой, пародировалось им независимо от того, кому эта халтура принадлежала»35.
Так определилась, например, пародийная структура «Записок покойника», где в центре обличения стояла святая святых театрального мира - МХАТ, а главные фигуранты сатирического изображения (К.С. Станиславский/Иван
33 Пушкин A.C. Сочинения в 3 томах. - Т.2. - М., 1986. - С. 444.
33 Гликман И.Д. Мольер: критико-биографический очерк. - М.-Л., 1966. - С. 198.
31 Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 5-е изд., испр. и доп. - М., 1976. - С.390.
35 Яблоков Е.А. «Они сошлись» // Михаил Булгаков, Владимир Маяковский: диалог сатириков. - М., 1994