Категория свободы в творчестве Ф.М. Достоевского и ее интерпретация в русской религиозно-философской критике рубежа XIX-XX веков

• Автор: Горбачевский, Чеслав Антонович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 192 с.

ГЛАВА I. ПАРАДОКСЫ СВОБОДЫ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ
Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
§ 1. Саморазрушительная свобода подпольного антигероя
§ 2. Нигилистическая свобода Петра Верховенского
§ 3. Концепция свободы Шигалева
ГЛАВА II. САМОУБИЙСТВО КАК ПРОЯВЛЕНИЕ
НЕГАТИВНОЙ СВОБОДЫ
§ 1. Два типа своеволия: разврат Свидригайлова
и «человекобожество» Кириллова
§ 2. «Человекобожеская» гордыня Ставрогина и
Смердякова
§ 3. Заложники совести и потенциальные своевольные самоубийцы
Раскольников, Иван и Дмитрий Карамазовы
§ 4. Разрешение проблемы самоубийства героями Ф.М. Достоевского
Глава III. идея ПОЗИТИВНОЙ СВОБОДЫ И ЕЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
ВОПЛОЩЕНИЕ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ПИСАТЕЛЯ
§ 1. Любовь как условие позитивной свободы для героев
Ф.М. Достоевского
§ 2. Самостеснительная свобода «положительно прекрасного человека»
§ 3. «Сердечное веселие» и «благообразие» как характеристики
внутренней, этической свободы человека
§ 4. Молитва как путь к духовной свободе героев Ф.М. Достоевского
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность предпринятого исследования определяется современным состоянием достоевсковедения в целом: появилась настоятельная необходимость в использовании опыта представителей русской литературнофилософской критики рубежа Х1Х-ХХ вв., значительное место в своих работах уделявших антропологии и в ее рамках - проблеме свободы. Главная, на наш взгляд, черта, определяющая актуальность исследования, заключена в мысли, высказанной А. Булановым: «Известно, что проблема свободы является одной из важнейших в художественной метафизике Достоевского. Однако до последнего времени атеистическое литературоведение истолковывало проблематику свободы в крайне упрощённом смысле, не принимая в расчёт её совершенно особое место в православии»1. В нашей работе основное внимание уделено свободе в ее христианском истолковании, т.е. свободе духовной, этической. Духовно-философское истолкование свободы, как мы увидим далее, в значительной мере определяет степень адекватности понимания этой проблемы в творчестве великого русского писателя.
В настоящее время существует очевидная необходимость в систематизации интерпретаций проблемы свободы в художественном мире Достоевского литературно-философской критикой и вместе с тем необходимость установления типологии характеров в рамках негативной и позитивной свободы. Данный подход представляется перспективным, поскольку помогает осмыслить важнейшие параметры художественного мира писателя. Решение проблемы свободы у Достоевского и ее рецепции могут стать универсальным ключом к философскому и идейно-художественному пониманию содержания текстов Достоевского.
Объект исследования - художественные произведения Достоевского (повести «Записки из подполья», «Кроткая»; романы «Преступление и наказа1 Буланов А.М. Святоотеческая традиция понимания «сердца» в творчестве Ф.М. Достоевского // Христианство и русская литература. СПб., 1994. С.297.
ние», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»; рассказ «Сон смешного человека»); статьи о самоубийстве в «Дневнике писателя» («Два самоубийства», «Приговор»); тексты литературно-философских критиков рубежа XIX-XX вв., интерпретирующих различные аспекты свободы в художественных произведениях Достоевского.
Предмет исследования: проблема христианской свободы в творчестве Достоевского и ее интерпретация русской литературно-философской критикой рубежа XIX-XX вв.
Цель исследования: определить значение категории свободы в художественном мире Достоевского, ее оценку и интерпретации в творчестве представителей русского «духовного ренессанса» рубежа XIX-XX вв.
Цель определила и задачи работы:
- выявить смысловое наполнение понятия «свобода» в творчестве Достоевского;
- рассмотреть типологию характеров в произведениях писателя в рамках негативной и позитивной свободы;
- проанализировать проблему характера в аспекте христианской свободы и определить роль этой проблемы в формировании философско-художественного смысла произведений писателя;
- рассмотреть эволюцию концепта «свобода» в художественном мире Достоевского в целом;
- акцентировать внимание на основных аспектах интерпретаций проблемы свободы в произведениях Достоевского, характерных для представителей литературно-философской критики рубежа XIX-XX вв. (B.C. Соловьева,
H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Д.С. Мережковского,
В.В. Розанова, Н.О. Лосского, Вяч.И. Иванова, Б.П. Вышеславцева, А.З. Штейнберга и др.).
Методология исследования. Одной из методологических посылок исследования стало понимание художественного мира писателя как системы и по-

лоса человеческого, а слышен лишь шум и рев элементарных природных стихий»77, сам становится рабом: «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечем убивает, тому самому надлежит быть убиту мечем» (Откр. 13:10). Об этом знали еще в древности: «Сократ приходит к выводу, что сам тиран является рабом угодливости и рабства. Всю свою жизнь он полон страха, он содрогается и мучается, коль скоро он сходен со строем того государства, которым

управляет»
Достоевский в образе Шигалева создает «гениальный портрет исторического гностика, который претендует на то, что безграничная свобода исходит из безграничного деспотизма тех, «которые знают»?.
Таким образом, личная свобода Шигалева, полагающего себя избранным, - это эгоистическое своеволие, в значительной мере основанное на несвободе других: «Если всмотреться пристальней в этот идеал, в нём нетрудно заметить много общего с мыслями Раскольникова на этот счёт. «Свободу и власть, а главное - власть! Над всей дрожащей тварью и над всем муравейником. Вот цель», - говорит Раскольников Соне. В сущности, это та же шига-левщина, только иначе высказанная»80. Но, безусловно, шигалевщину Раскольникова нельзя уравнивать в правах с шигалевщиной Верховенского: «Тварь ли я дрожащая, или право имею, могу ли я переступить или не могу?» - спрашивал себя Раскольников (Верховенский подобными вопросами, как мы знаем, не задавался.- Ч.Г.). Если бы он упал на «дно», он перестал бы спрашивать, а просто бы переступил и идеал «свободы и власти над всем муравейником», шигалевщина, стала бы для него руководящей звездой»81. На одном из драматических этапов своего романного пути Раскольников ограничивает свою шигалевщину, не дает ей принять безграничные формы, хотя непоправимое -убийство - уже совершается.
77 Бердяев H.A. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Д., 1991. С. 12-13.
78 Лосев А.Ф. Примечания//Платон. Собр. соч. в4-хт. Т.1. М, 1990. С.734.
79 Оливье К. Вопросы о человеке // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991. С.156.
80 Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского //В.Ф. Переверзев. У истоков русского реализма. М., 1989. С.578.
81 Там же. С.579.