Журнал "Маяк": духовная оппозиция журналистике 1840-х годов и романтизму М.Ю. Лермонтова

• Автор: Мехтиев, Бургун Гейбатович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 452 с.

Примечания

Глава первая. ПОЛЕМИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ «ДУХОВНОЙ ЭСТЕТИКИ» «МАЯКА»

1. «Маяк» и русская литература (к вопросу о репутации журнала) 41

2. Духовная критика «западной эстетики» и «новейшего романтизма» 59

3. «Эстетическое» - «духовное» («художественное» - «поэтическое»)

в «духовной 3CTQTHKe» «Маяка»

4. «Эстетика по-русски» против романтической

эстетики H.A. Полевого

5. «Духовная» полемика с «неистовым» Белинским:

(парадоксы «духовной эстетики»)

Примечания
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПОЭТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА «МАЯКА»
(литературы 40-х годов) И . АРХЕТИПЫ ЛЕРМОНТОВСКОЙ ПОЭЗИИ
1. С.О. Бурачек и критика 1840-х годов о романтической
поэзии Лермонтова
2. Поэзия в журнале «Маяк»: христоцентричные поиски в полемике с поэзией Лермонтова и «лермонтовским направлением»
2.1. Поэзия в «Маяке»: общие вопросы стиля
2.2. Духовные трансформации мотивов лермонтовской лирики
2.3. «Дума» Лермонтова: жанрово-тематические трансформации 215
3. Лермонтовская поэма и творческий диалог
в русской поэзии 40-х годов
3.1. «Елена» Бернета и «Демон» Лермонтова:
сюжетный и миросозерцательный диалог

3.2. «Богатырские сборы Ильи Муромца» А. Тимофеева и «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника
и удалого купца Калашникова» М. Лермонтова
4. Поэмы «Две судьбы» (А.Н. Майков) и «Разговор» (И.С. Тургенев)
в зеркале «духовной эстетики»
ПРИМЕЧАНИЯ
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОПЫТ ТЕОРИИ «РУССКОГО РОМАНА» И «АНТИПЕ-ЧОРИНСКАЯ» ПРОЗА «МАЯКА»
1. «Герой нашего времени» в оценке С.О. Бурачека. Полемика
с Ф.В. Булгариным
2. Типологические аспекты «антипечоринской» прозы «Маяка»
^ 3. Альтернативный образ «героя времени» и жанровые архетипы
романа: «Мечтатель» А.И. Иваницкого,
«Свет и тень» П.А. Корсакова
4. «Герои нашего времени» С.О. Бурачека как эксперимент
«русского романа»
ПРИМЕЧАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Культурно-исторический смысл «духовной эстетики»
«Маяка»)
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЯ

Символами литературной эпохи 1830 - 40-х годов по праву являются Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Белинский, а из периодических изданий - «Литературная газета», «Московский телеграф», «Телескоп», «Северная пчела», «Отечественные записки» и только некоторые другие. Перечисление незначительной части исследований, посвященных творчеству русских писателей этого времени, заняло бы внушительное место; что же касается журналистики, то участие в литературном процессе таких изданий, как «Московский телеграф», «Московский наблюдатель», «Русский вестник», «Сын отечества», «Северная пчела», «Библиотека для чтения» и даже славянофильский «Москвитянин», в определенной степени нашло отражение в различных исследованиях [1]. Еще больше повезло журналу «Отечественные записки»; это издание по известным причинам заслуженно находилось в центре внимания литературной науки [2].
Но журнал «Маяк» (1840-1845) явился печатным органом, по поводу которого с особой настойчивостью писали о его «консервативности», «реакционности», хотя его культурная и литературная стратегия, роль в литературном процессе 1840-х годов никогда не становились объектом серьезного исследования.
«Маяк» просуществовал не очень долго. Но, несмотря на это, он оставил заметный след в истории русской журналистики и литературы. Современники (В.Г. Белинский, H.A. Полевой, Ф.В. Булгарин) к нему относились негативно. Причина - своеобразная литературная позиция журнала, не вписывающаяся в рамки устоявшихся идейно-эстетических канонов. Идеология «Маяка» до такой степени необычна, что она вступает в противоречие даже с общими оценками творчества A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, в особенности -М.Ю. Лермонтова. Совсем не случайно журнал еще в 1840-е годы заслужил репутацию крайне консервативного, реакционного издания [3].
В 1861 году в журнале «Время» выходит статья A.A. Григорьева «Оппозиция застоя. Из истории мракобесия», где дается концептуальная оценка журнала «Маяк». А. Григорьев становится единственным литературным историком, кто после Белинского оказывает мощное влияние на создание отрицательной репутации «Маяка».
Статья А. Григорьева содержала две части. В ее начале основатель «органический» критики подробно комментирует письмо М.Н. Загоскина к одному из главных редакторов «Маяка» П.А. Корсакову. Поводом для письма М. Загоскина послужили концепция современной литературы С.О. Бура-чека и его отзыв о романе «Герой нашего времени». Вторая часть работы посвящена непосредственно Бурачеку и его критическим тезисам. Объясним.
В четвертой части «Маяка» (1840), по всей видимости, из авторских соображений в виде цикла печатаются статьи Бурачека: «Введение в науку философии», «Содержание философии», «История философии», «Книги религиозные и нравственно-философские», «Книги литературные». Жесткая оценка современного состояния литературы, «духовный» бунт Бурачека против Батюшкова, Пушкина, Лермонтова, Белинского, а также Булгарина, Сен-ковского, Полевого подготовлен пафосом его предыдущих статей с их поис-тине скрупулезным анализом сущности христианской философии. Автор ставит задачу создания основ православно ориентированной «философии по-русски». Но в ее рамках обнаружился неразрешимый парадокс «духовной эстетики». Статья «Книги литературные», посвященная обозрению современной литературы, показала, что в концепцию «философии по-русски», «русской эстетики» не вписывались не только рядовые писатели, но и те, кто принес признание русской литературе - К.Н. Батюшков, A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь и особенно М.Ю. Лермонтов. В названной работе Бурачека, как можно убедиться, содержалось много ценных (пусть и спорных) суждений о сущности искусства, но пафос утверждения принципов «духовной эстетики» сопровождался в ней нелицеприятными замечаниями в адрес «законодателей мод» в современной журналистике и литературе, замечаниями об «упадке»