Художественный мир прозы Б.А. Пильняка

• Автор: Профатило, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Глава 1. Хронотоп романа: мифологемы пространства и времени
М.Сакральные центры пространства романа
1.2. Оппозиция дом - «антидом» в структуре романа
Глава 2.Антропология космогонического мифа
2.1. Герои, моделирующие мир
2.2. Оппозиция «культурный герой - трикстер»: Образ Полторака
2.3. Архетипические мотивы в структуре женских образов
Заключение
Библиография

Б.А.Пильняк - одна из крупнейших и ярких фигур на литературном небосклоне 20-30-х годов. Современники писателя признавали в нем звезду первой величины1. Неоспоримое влияние писателя на литературный процесс первой трети XX века отмечено в 1928 году В.Гофманом: «Из книг Пильняка глянуло на нас «девять десятых судьбы» прозаического искусства нашей эпохи»2. Особенности художественного мира Б.Пильняка подчеркивали еще современники художника. Характеризуя тематический план творчества писателя, критики уделили основное внимание отношению Б.Пильняка к революции. При этом мнение их было достаточно единодушно: они отмечали «двойственность», по определению В.Полонского, отношения писателя к революции (принятие и испуг), и даже при определенной «точности описания» в произведениях художника, его никак нельзя «называть бытописателем, так как в нем все ... разворочено»)3. По словам Л.Троцкого, «Пильняк не художник революции, а только художественный попутчик ее», он «обходит коммунистов, чаще всего - с уважением, чуть-чуть с симпатией, но обходит»4. Критик отмечал, что у Пильняка есть «нечто от революции, живой ее кусок, схваченный острым глазом, но наспех, на лету, и как бы извне, со стороны», ему «не хватает идеи нашей эпохи»5.
С особенностями революционной эпохи литературоведы чаще всего связывали особый стиль писателя («хаос», «сумбур», «метельность» становятся определяющими понятиями характеристика и стиля писателя, и его собственного сознания). Так, В.П. Полонский считал Пильняка самым
1 См. Воронский А.Борис Пильняк// Воронений А.К. Избранные статьи о литературе. М., 1982., Слонимский М. Борис Пильняк // Слонимский М. Избр. Соч. в 2-х т. Л., 1980. Т.2., Тихонов Н. Двадцатые годы// Тихонов Н. Собр.соч. в 7-ми т. М. Т.6., Шаламов
B.Двадцатые годы (Заметки студента МГУ)// Юность.1987.№11.
2 Гофман В. Место Пильняка // Борис Пильняк: Статьи и материалы. Л.: Academia, 1928.
C.7.
3 Полонский В. Шахматы без короля (О Пильняке)// Полонский В. О современной литературе. Л., 1928.
4 Троцкий Л.Д. Литература и революция. М. 1991. -С
5 Там же.
«сумбурным», «нестройным», «неясным писателем современности» 6 , А.К.Воронский отмечал, что «многое у него не согласуется», «мысли и образы невозможно свести к одному целостному мироощущению»7. Иные литературоведы отметили «монтажность» стиля повествования, часто не относящуюся к числу достоинств писателя. Для Г.Горбачева данная особенность стала синонимом «бессюжетности»8; как отсутствие каркаса, независимость кусков, «ползущих своей дорогой»^ определил ее Е.Замятин9. У Говоря о манере письма писателя, JI.Троцкий указывал, что «бессюжетность» автора «из боязни эпизодичности», сюжеты «вкривь и вкось продергиваются сквозь ткань повествования» с целью «показать нынешнюю жизнь в ее связи и движении, захватывая ее и так и этак, делая в разных местах поперечные и продольные разрезы, потому что она везде не та, что была»10. На самом деле,
/ в советском литературоведении восприятие целостности сводилось в первую очередь определению концепции произведения, а также к целостности композиции;, и не позволяло по-иному взглянуть на художественный мир / писателя. Рассмотрение произведений с позиций классического реализма, в рамки которого автор явно не вписывался, не позволяло анализировать его творчество объективно.
Одним из первых вышел за пределы сугубо идеологического рассмотрения особенностей художественного мира Б.Пильняка А.К.Воронский. Он дал принципиально важную и точную характеристику своеобразия творческой манеры писателя, назвав Б.Пильняка писателем «физиологическим»: «Пильняк - писатель «физиологический» ...тянется к природе, как к праматери, к первообразу звериной правды жизни»11. По мнению А.К.Воронского, «у Пильняка нет цельности, он часто как бы
6 Полонский В. Шахматы без короля (О Пильняке)// Полонский В. О современной литературе. JI., 1928. С.76.
7 Воронский А.К. Указ.соч.С.75.
8 Горбачев Г. Творческие пути Б.Пильняка // Борис Пильняк: Статьи и материалы. Л.: Academia, 1928.С
9 Замятин Е. Новая русская проза// Русское искусство. -1923.- №2-3. - С.61.
10 Троцкий Л.Д. Литература и революция. Указ.изд.С
11 Воронский А.Борис Пильняк// Указ.изд.
мужчиной. Сиротливая песня птицы — отражение одиночества героев. Для Любы это следствие разочарования, для Садыкова — осознания своего равнодушия к близкому, рано ушедшему из жизни человеку.
Что касается первого свидания, то оно эмоционально насыщеннее, динамичнее, нежели последующее. Писатель передает каждое движения, каждый душевный порыв, чему способствует обилие глагольных форм: Любовь «побежала к Полтораку, она положила руки к нему на плечи, она опустила голову к нему на грудь»[324]. Она ведет (курсив наш - И.П.) его в сад. Объяснение происходит на той скамье, где лишь несколько минут назад Любовь сидела с мальчиком Мишей. Сила чувства, страсти столь велика, что «ни солнца, ни мира, ни Миши - не было». Мир вокруг беззвучен, природа словно наблюдает за происходящим. Райский сад -место чистых, праведных душ. Пребывание здесь человек должен заслужить. Полтораку не по себе рядом с Любовью в Райском саду, он и сам осознает свою неуместность: «Надо быть чистым. — Полторак встал и пошел в глубь сада»[324]. Смеем предположить, что в данном сюжете Любовь для Полторака становится именем нарицательным. Лишь плотское понимание этого чувства навсегда закрыло для него дорогу в Рай.
Во время второго свидания Федор Иванович сидел на скамье в саду (курсив наш - И.П.), под дождем. Обращает на себя внимание поза Садыкова («сидел сгорбившись, ссутулясь, неподвижно»), которая отражает горечь неизвестности, ожидания исхода своей судьбы. Неподвижность человека слилась с притихшей на время дождя природой. Дождь, в народном представлении, священный акт соития неба и земли, после которого все очищается, возрождается. В это священнодействие вовлечен и герой: «Дождь намочил его плечи и землю перед ним, дождь смочил его лицо», «по его рубашке потекли ручьи»[467]. Садыков — человек разума, а не чувств, очищается стихийной силой природы. И только после этого появляется в саду Любовь. «Дождь лил и лил. Небо слилось с деревьями, с землей. И тогда в сад пришла Любовь