"Свое - чужое" в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Н.В. Гоголя

• Автор: Ветчинкина, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Оппозиция «свое - чужое» в хронотопе повестей «Вечеров»
1.1. «Свое» пространство в «Вечерах»
1.2. Пограничное пространство
1.3. Пространство «чужого» мира в «Вечерах»
1.4. Свое, пограничное, чужое время в «Вечерах»
Глава 2. «Свое - чужое» в системе персонажей цикла
2.1. Персонажи «своего» мира
2.2. Персонажи, принадлежащие одновременно и «своему» и «чужому» мирам
2.3. Персонажи «чужого» мира
2.3.1. Социально-статусный признак
2.3.2. Этноконфессиональный признак
2.3.3. Принадлежность к потустороннему миру
2.4. Герои с особым статусом
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования. В литературоведении в последние годы наблюдается заметное оживление интереса к первому циклу Н.В. Гоголя -«Вечера на хуторе близ Диканьки». В последних работах переосмысливается прочтение повестей, расширяются и углубляются уже сделанные наблюдения.
Еще Г.А. Гуковский отметил, что «фольклорное мышление лежит в основе образного наполнения книги», что Гоголь «ориентируется в своем стремлении опереться не только, а иной раз не столько на отдельные образы фольклора, сколько на метод образной системы фольклора, т.е. в сущности, на тип сознания, выраженный в нем»1.
Во второй половине XX века объектом научного интереса стали карна-вализация, явная и неявная фантастика, особенности пространственной структуры. Эти вопросы были глубоко изучены такими крупными учеными, как М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Ю.В. Манн, Л.В. Пумпянский. В конце XX века этот интерес сместился в сторону анализа исследования архетипов, ми-фолого-семантического уровня. Это направление анализа цикла уходит корнями еще в XIX век, когда рассмотрение проблемы «Гоголь и народная культура» сводилось к поиску близких мотивов в фольклоре и «Вечерах». В настоящее время для науки на первый план выходит изучение трансформации фольклорно-мифологической поэтики в художественном мире «Вечеров». Концептуальное значение здесь имеют исследования, В.И. Ереминой, А.И.Иваницкого, В.Ш.Кривоноса, Е.М. Мелетинского. Новым подходом стало изучение «Вечеров» в контексте гностической и христианской культуры (С.А. Гончаров, М. Вайскопф, И.А.Виноградов).
Однако, несмотря на наличие многих ценных работ о «Вечерах», существует ряд малоисследованных аспектов в изучении фольклорномифологического начала в этом цикле. В частности, только намеченным,
1 Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. - М.,Л.: Гос. изд-во художественной литературы, 1959. С. 54, 56.
малоразработанным остается анализ оппозиции «свое - чужое». Антитеза «свое — чужое» имеет универсальный характер в культуре и искусстве. В последние годы именно эта оппозиция становится предметом исследования ученых различной научной специализации. Изучение оппозиции получило широкое распространение в фольклористике, поскольку разделение мира на «свое - чужое» является одним из важнейших в фольклорно-мифологических представлениях. Обращение к анализу оппозиции «свое - чужое» в первом цикле Гоголя может стать продуктивным при исследовании художественного мира «Вечеров».
Несмотря на универсальный характер, оппозиция «свое - чужое» имеет персонифицированное наполнение. Так, для каждого из персонажей «Вечеров» конкретное содержание этой антитезы будет индивидуальным, определяющим поведение и оценки героя. Но в данной диссертации оппозиция «своего - чужого» станет способом научного описания художественного мира «Вечеров». В аналогичной функции рассматриваемая оппозиция использовалась в работах В.В. Иванова, В.Н. Топорова, Т.В. Цивьян, Т.Б. Щепан-ской и других фольклористов и литературоведов.
Состояние научной разработанности темы. Условно можно выделить несколько групп исследований, так или иначе затрагивающих проблему «своего - чужого» и, в частности, в художественном мире «Вечеров» Гоголя.
Во-первых, это работы, в которых прямо или косвенно затрагивается проблема «своего - чужого» хронотопа в «Вечерах». Это одно из самых разработанных направлений. Разделение на 2 типа пространства - бытовое и волшебное (фантастическое) - проводит Ю.М. Лотман, а вслед за ним и другие исследователи (Н.С. Болкунова, И.Ф. Заманова, М.А. Новикова, И.Н. Шама). При этом значимыми являются пограничное пространство, которое «при переходе в ирреальное пространство утрачивает бытовую значимость и начинает функционировать как обитель нечистой силы, граница мена дьявольском черном коне: «Чорт хлопнул арапником — конь, как огонь, взвился под ним, и дед, что птица, вынесся на верх. Страх, однако ж, напал на него посереди дороги, когда конь, не слушаясь ни крику, ни поводов, скакал через провалы и болота. В каких местах он не был, так дрожь забирала при одних рассказах. Глянул как-то себе под ноги - и пуще перепугался: пропасть! крутизна страшная! А сатанинскому животному и нужды нет: прямо через нее. Дед держаться: не тут-то было. Через пни, через кочки полетел стремглав в провал и так хватился на дне его о землю, что, кажись, и дух вышибло. По крайней мере, что деялось с ним в то время, ничего не помнил; и как очнулся немного и осмотрелся, то уже рассвело совсем; перед ним мелькали знакомые места, и он лежал на крыше своей же хаты» (143).
Так же скоро, но более благополучно возвращается в родную Диканьку Вакула («НПР»): «еще быстрее в остальное время ночи несся чорт с кузнецом назад. И мигом очутился Вакула около своей хаты» (182).
А Петро возвращается домой в полуобморочном состоянии: «собравши все силы, бросился бежать он. Всё покрылось перед ним красным цветом. Деревья все в крови казалось, горели и стонали. Небо, раскалившись, дрожало... Огненные пятна, что молнии, мерещились ему в глаза. Выбившись из сил, вбежал он в свою лачужку и, как сноп, повалился на землю» (106). Наутро же с трудом смог припомнить Петро и события вчерашней ночи.
Коротко описывается и дорога казака Данилы домой после слежки за тестем: «Но уже пан Данило был давно на земле и пробирался с своим верным Стецьком в свои горы. «Страшно, страшно!» - говорил он про себя, почувствовав какую-то робость в козацком сердце, и скоро прошел двор свой (...)» (197 - 198). Слова «страшно» и «скоро» соотносятся с характеристикой возвращения Петра Безродного и деда-казака в «ПГ».
Множественность границ. В повести «НПР» структура пограничного пространства характеризуется множественностью границ. Для Вакулы важ-