"Повесть о Тверском Отроче монастыре" в литературных переложениях конца XVIII-первой половины XX века

• Автор: Королева, Любовь Витальевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 223 с.

Глава I. «Повесть о Тверском Отроче монастыре» в ПЕРЕРАБОТКАХ КОНЦА XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ
XIX: ОТ СЕНТИМЕНТАЛИЗМА К РОМАНТИЗМУ
§ 1. Сюжет повести в эпоху сентиментализма
§ 2. Жанровое своеобразие романтических
обработок древнерусской повести
§ 3. Стилевые особенности переработок
«Повести о Тверском Отроче монастыре»
Глава II. Сюжет древнерусской повести
в литературе второй половины XIX ВЕКА
§ 1. Жапрово-сштастические особенности
поэмы С.Д. Дрожжина «Отрок»
§ 2. Случайное как основа «ожетосложения в рассказе
П.Н. Полевого «Ненароком»
Глава III. Бытование сюжета «Повести о Тверском
Отроче монастыре» в XX веке
§ 1. Былинные мотивы в переложении А. А. Навроцкого
§ 2. Отражение нравственных ценностей человека в романе Г.Т. Северцева (Полилова) «Княжий отрок»
§ 3. Повесть А.М. Ремизова «Григорий и Ксения»:
традиции и новаторство
Заключение
Библиография

Древнерусская культура занимает значительное место в общем литературном процессе. Однако ее влияние на этот процесс оказывается шире конкретных временных рамок. Наиболее яркий пример такого влияния, безусловно, публикация в 1800 году «Слова о полку Игореве», которое «стало живым явлением не только древней русской литературы, но и новой, и в особенности современной».1 Кроме того, древнерусские литературные памятники нередко являются источником исторической информации.2 В.О. Ключевский, обращаясь к сказанию о князе Михаиле Ярославиче Тверском, сравнивает различные по времени создания редакции. Историк приходит к выводу, что во второй редакции сказания «переделка... предпринята только для того, чтобы прибавить к нем)/ длинное витиеватое предисловие и внести в простой рассказ современника обильные риторические распространения, тексты, исторические сравнения...»3 Таким образом, ученый отмечает изменения литературного изложения материала.
Тем не менее в диалоге древней и новой культур до сих пор возникает много вопросов. В данном случае диалог нами понимается как «высказывания, отдаленные друг от друга и во времени и в пространстве»4 Диалогические отношения основываются на «смысловой конвергенции» (М.М. Бахтин), то есть хотя бы частичной общности темы, точки зрения. Отмеченное нами «Слово о полку Игореве» -это лишь одно из наиболее известных произведений, повлиявших на литературный процесс XIX столетия.
Однако на периферии остаются произведения, основанные на местных легендах и получившие известность только в пределах территории их создания. К числу таких можно отнести и «Повесть о Тверском Отроче монастыре». Она создана во второй половине XVII века и повествует о женитьбе великого князя Ярослава Ярославина Тверского. Сюжет данной повести лег в основу многих авторских обработок XIX - XX веков.
1 Лихачев Д.С. Золотое слово русской литературы //Слово о полку Игореве.-М.: Худож. лит., 1983. - С. 20.
2 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. - М.: Изд. К. Солдатенкова, 1871.
3Тамже. - С. 171,
4 БахтинМ.М. Собрание сочинений. - М.: Рус. слов., 1997. - Т. 5. - С. 335.

В научной литературе этот факт не получил должного освещения. Отчасти это объясняется тем, что сюжет древнерусской повести нашел отражение в литературе так называемого «второго ряда»: в произведениях И.Ф. Глушкова, С.Н. Глинки, В.Т. Нарежного, Ф.Н. Глинки, B.C. Глинки и других. Наибольшее внимание исследователей обратила на себя поэма В. Кюхельбекера на сюжет древнерусского произведения. Н.В. Королева в комментарии ко второму изданию поэмы «Юрий и Ксения»1 и Ю.Д. Левин в статье «Поэма В.К. Кюхельбекера на сюжет «Повести о Тверском Отроче монастыре» (“Юрий и Ксения”)»2 проследили историю создания произведения. Обращались к сюжету поэмы и такие исследователи, как С.А. Якунина и O.A. Державина. С.А. Якушина в своей работе в целом повторила наблюдения, сделанные Ю.Д. Левиным.3 O.A. Державина характеризует образную систему поэмы, обращает внимание на значительное углубление и расширение роли отца Ксении.4 Однако целостный анализ произведения В.К. Кюхельбекера в названных работах не представлен.
Сама «Повесть о Тверском Отроче монастыре» также являлась предметом изучения. Впервые произведение было опубликовано в газете «Тверские губернские ведомости» за 1865 год.5 Вероятно, по этой причине научные отклики на древнерусскую повесть возникли много позже. Так, профессор В.Ф. Ржига в 1928 году посвящает «Повести о Тверском Отроче монастыре» обширную статью, в которой указывает все известные списки произведения и впервые ставит вопрос о его литературных переложениях.6 В частности, исследователь обращается к анализу произведений И. Глушкова, В. Нарежного, А. Шаховского, П. Полевого и Г. Се-верцева (Полилова). Однако в своей работе В.Ф. Ржига только намечает возможные пути дальнейших исследований, уделяя большее внимание оригинальной
1 Кюхельбекер В.К. Избранные произведения: В 2-х т. /Подготов. текста и примеч. Н.В. Королевой. - М.-Л.: Советский писатель, 1967. -Т. 2. - С. 733-734.
2 Левин Ю.Д. Поэма В.К. Кюхельбекера на сюжет «Повести о Тверском Отроче монастыре» (“Юрий и Ксения”)» // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы. - Л.: Наука, 1971. - Т. 26. -С. 128-138.
3 Якунина С.А Переработки ХШП-ХХ вв. «Повести о Тверском Отроче монастыре» // Литература Древней Руси: Источниковедение. - Л.: Наука, 1988. - С. 290-300.
4 Державина О. А Древняя Русь в русской литературе XIX века (Сюжеты и образы древнерусской литературы в творчестве писателей ХК века). - М., 1990. - С. 70-75.
Тверские губернские ведомости. - 1865. - №36. Неоф. часть. - С. 200-205.
6 Ржига В.Ф, Из истории повести/7 Известия Тверского педагогического института. - Тверь: Изд-во Тверск. пед. ин-та, 1928. -Вып. IV. - С. 97-116.

ним совоспитанного».1 В.Т, Нарежный делает взаимоотношения центральных действующих лиц более близкими, чем мы видели до сих пор (князь - отрок, князь -сын ближнего боярина). Общее воспитание превращает их не просто в друзей, а в братьев. Однако различия социального положения остаются. Сентиментальная идеализация в образе Изяслава касается его правления, а не личных качеств: «Радость и веселие сияли на лице каждого; ... дух мятежей и браней не смел водвориться во владениях Изяслава».2 Георгий, как и отрок Григорий в новелле И. Глуш-кова, пользуется всеми благами, которые дает ему положение княжеского друга: «Вожди и советники преклонили главы свои пред любимцем повелителя, и девы страны черниговской обратили на него взоры, обещающие любовь и наслаждение».3 Оценка девушек в глазах Георгия заявляет е повести романтическое противоречие между внешней роскошью и внутренней, духовной пустотой. В переложении М.Т. Каченовекого мы уже сталкивались с этим приемом, однако в обработке Нарежного достигается та глубина противоречия, которая превращает находки сентиментализма в тенденции романтизма. В сентиментализме мы находим сопоставление внешнего и внутреннего в образах героев. В романтической трактовке получаем несоответствие материального и духовного в широком понимании (не ограничиваясь рамками отдельного образа). В произведении В. Нарежного имеет место совпадение: внешнее - материальное, внутреннее - духовное: «Одежды златотканые, и перлы драгоценные, и камни самоцветные, казалось ему, были личиною гордости и тщеславия, и скрывали душу столь же мрачную, сколь блистательны украшения. Он искал любви и красоты - находил одно честолюбие - и отвращал взоры свои от мнимых прелестей»
В повести С.Н. Глинки «Григорий» герой разочарован в светской жизни в целом, у В.Т. Нарежного Георгий разочаровывается в любви. В поисках идеала он встречает во время охоты с друзьями Елену, дочь «пастыря стад» Иоанна: «Он видит девицу красоты блистательной, кротко предавшуюся объятиям сна безмятежного. Голова ее, склоненная на руку, покоилась у корня дубового. Черные, подобно
1 Нарежный В.Т. Георгий и Елена. //Цветник, издаваемый А. Измайловым и П. Никольским. - СПб.: Морск. тип., 1810. - Ч. 5.-.№2.-С. 123.
2 Там же.
3 Там же. - С. 124.
4 Там же.