Литературный процесс Сибири 20-х - начала 30-х гг. XX в. : эволюция сибирской прозы

• Автор: Кухар, Марина Алексеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 177 с.

Глава первая. Особенности литературного процесса Сибири
первой половины 20-х гг. XX в
1.1 Тенденции развития сибирской прозы
1.2 Структурно-организационные и эстетические направления
в литературе Сибири первой половины 20-х гг. XX в
1.3 Особенности сибирской прозы первой половины 20-х г XX в
Глава вторая. Своеобразие литературного процесса в Сибири
во второй половине 20-х - начале 30-х гг. XX в
2.1 Процесс объединения литературных сил Сибири
2.2 Особенности историко-литературного процесса Сибири
во второй половине 20-х гг. XX в
2.3 Литературные группировки. Проблемы оппозиции
2.4 Общественно-публицистические тенденции в сибирской литературе 30-х гг. XX в
Заключение
Библиографический список

К началу XX века литература Сибири стала заметным фактом историко-литературного процесса. Это произошло тогда, когда в столичных изданиях стали печататься произведения группы литераторов, получившей в критике название «Молодая Сибирь». Их тексты, выделившись на фоне литературы центра не только тематически, но и идеологически, положили начало спору о месте «областной» литературы Сибири в русской литературе.
Вопрос о региональном аспекте русской культуры был поставлен исследователями достаточно давно и до настоящего времени он не потерял своей актуальности. Более того, на современном этапе он приобретает все большее значение в связи с необходимостью построения полной модели общенационального литературного процесса.
Ощущая себя представителями того или иного региона, многие писатели стремятся внести в общелитературный процесс региональное понимание осмысления явлений и фактов действительности.
Исследование региональных литературных явлений дает ценные результаты: уточняет представление о развитии национальной литературы, о закономерностях этого развития, выявляет специфику литературного движения на местах, определяет роль и место культурной периферии в национальном контексте. По словам известного современного культуролога Г. Гачева, «описать национальное - это выявить уникальное» (42; с.59).
Трудно не согласиться с П. Куприяновским, который, анализируя проблемы регионального изучения литературы, определяет местный, областной фактор не только формой передачи конкретного в общенациональном, но и общенационального через конкретное. «И чем шире и глубже отражается это местное, своеобразное, в том числе и язык, тем богаче и разнообразнее предстает сама национальная литература, тем все более расширяется ее познавательная функция» (81; с. 180).

Одним из первых на региональное мировосприятие
обратил внимание известный литературовед Н. Пиксанов. Теоретическое обоснование этого вопроса он изложил в своих работах «Три эпохи» (1913), «Два века русской литературы» (1923), «Областные культурные гнезда: Историко-краеведный семинар» (1928). Последняя работа и в настоящее время продолжает оставаться методологической основой исследований, посвященных проблемам литературного регионализма.
В ней исследователь отмечал, что региональный фактор в Сибири перерастает рамки «культурного гнезда» и, называя «областные культурные гнезда» важнейшей составляющей процесса взаимодействия провинциальной и национальной культур, указывал на необходимость их системного изучения. В данном случае под системностью Н. Пиксанов подразумевал такое изучение «культурного гнезда», которое учитывает географическое положение, социально-исторический фактор, развитие местного просвещения, издательского дела и печати, науки, искусства, литературы (114; с.61-71).
Ученый говорил об областничестве как об осознанной тенденции, о стремлении противопоставить местные литературные силы «нивелирующему» центру (114; с.З). Указывая на то, что самостоятельность социально-экономической жизни Сибири в конце XIX - начале XX вв. привела к формированию ее политического и литературного областничества,
Н. Пиксанов обращал внимание на существование непрерывного обмена двух постоянных встречных потоков, на наличие в русской культуре борьбы провинции и столицы: «Существует непрерывный обмен, два постоянных встречных тока, сплошное массовое движение между центром и периферией <...> сама культура обычно развивается в ущерб провинции. Столица выкачивает из провинции и материальные средства, и духовные силы» (114; с.52).
По словам Ю. Лотмана, всякая культура начинается с разбиения мира на внутреннее («свое») пространство и внешнее («их»), а то, как интерпретируется это бинарное разбиение, зависит от типологии культуры.

отдельные явления искусства. Кроме того, редакция намерена была проявить внимательное отношение к критике и библиографии, давая обзор и анализ отдельных выдающихся литературных произведений во всех областях искусства и науки, «учитывая огромный неудовлетворенный спрос читателя на книгу и крайнюю бедность Сибири культурными ценностями» (204; с.216).
Итак, в начале 20-х гг. благодаря появлению нового журнала и работы, проводимой членами его редакционной коллегии, расширяются публикаторские возможности сибирских авторов, происходит совершенствование литературного поля в регионе, что является благоприятным условием для развития регионализма. Однако в это же время постепенно начинает меняться его характер. Это было обусловлено различными событиями, связанными с изменениями, происходящими в общественном устройстве страны и взглядами политических лидеров на развитие литературы.
Характерным является то, что произведения писателей, имеющих творческий опыт и определенное сибирское видение, в первой половине 20-х годов не очень часто публикуются в журнале «Сибирские огни», редакция которого ставила задачу развития сибирской литературы. Так, первый рассказ И.Гольдберга, писателя, творчество которого было связано с зарождением сибирской литературной традиции, появляется на страницах «Сибирских огней» только во второй половине 1924 года после многочисленных статей В. Правдухина о построении новой пролетарской литературы. А рассказы А. Сорокина, яркого мастера, умеющего выразительно воспроизводить образы представителей коренных народов Сибири, в первой половине 20-х годов встречаются лишь дважды - в №2 за 1922 г. и №3 за 1924 г. Таким образом, А.Сорокин был мало известен современному ему читателю. Это отрицательно сказывалось как на функционировании произведений автора, так и на обогащении литературного процесса в целом и читателя, в частности, вело к нарушению прямых и обратных связей, идущих от автора к читателю и от читателя к автору через