Лирический субъект и персонажи в стихотворениях Н.С. Гумилева

• Автор: Соколова, Дарья Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Глава I. Лирический субъект в стихотворениях Н.С. Гумилева

Глава 2. Персонажи в стихотворениях Н.С. Гумилева Мифологические персонажи

Библейские персонажи

Исторические персонажи и современники

Литературные персонажи

Персонажи стихотворения «Заблудившийся трамвай»

Гчава 3. Олицетворения

Поэтическая фауна

Сверхъестественные существа

Вещи и непредметные явления

Заключение
Библиография
Приложение

Изучение персонажей в лирике — явление, безусловно, новое. Ранее считалось, что понятие персонажа (литературного героя, действующего лица) является важнейшим при анализе эпических и драматических произведений, где именно персонажи, образующие определенную систему, и сюжет (система событий) составляют основу предметного мира1. В лирике же, воссоздающей прежде всего внутренний мир человека, персонажи (если они есть) изображаются пунктирно, фрагментарно, а главное - в неразрывной связи с переживаниями лирического субъекта. Г.Н. Поспелов в своем наиболее актуальном труде «Лирика среди литературных родов»2 выделяет разновидность описательной лирики, которую он называет «персонажной». Согласно точке зрения исследователя, «в истории различных национальных литератур нередко возникают <...> такие произведения, в каждом из которых объектом лирической медитации становится отдельная личность, воплощающая в себе характерность социального бытия, обладающая какими-то индивидуальными чертами, а иногда и собственным именем и поэтому достойная названия “персонажа” произведения»3. К «персонажной» лирике Поспелов относит эпиграммы и послания, в которых адресат является лирическим персонажем, а также стихотворения, содержащие в себе портреты видных политических деятелей. По его мнению, такой вид лирики всегда бессюжетен.
Стихотворения Н.С. Гумилева - плодотворный материал для изучения персонажей в лирике, поскольку они многогеройны. Однако лирику мэтра акмеизма едва ли можно назвать «персонажной», во-первых, потому что множество стихотворений поэта, содержащих персонажей (героев), сюжетны, именно на их действиях строится повествование, и, во-вторых,
1 См,: Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979. С. 89- 150; Левидов А.М. Автор-обрат - читатель. Л., 1983;Халнзсв В.Е. Теория литературы. М., 1999. С. 159-180.
2 Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 159.
’ Там же. С. 151.

при всей многогеройности поэтические стихотворные тексты Гумилева сближает единство авторского сознания; обычно мировоззрение персонажа совпадает или максимально близко взглядам биографического автора.
Значит, следует уточнить, что в настоящей работе подразумевается под термином «персонаж». К персонажам стихотворений Гумилева мы относим, во-первых, героев с именами собственными (заметим, что степень их значимости различна и функционирование в поэтическом тексте несет неравнозначную смысловую нагрузку), во-вторых, героев без имени, имеющих несомненное значение для раскрытия основной идеи стихотворения, и в-третьих, героев, не называемых, но подразумеваемых автором, реальных лиц, к которым нас отсылает поэтический подтекст.
Цель исследования - создать типологию персонажей и проследить их взаимосвязь с лирическим субъектом, а также выявить особенности лирического героя и решить вопрос, можно ли говорить о его существовании не в отдельных поэтических сборниках, а в стихотворениях Гумилева в целом.
Таким образом, актуальность настоящей диссертации определяется, во-первых, недостаточной степенью изученности такого явления и понятия, как «персонаж» в лирике.
Второй аспект актуальности работы определяется общим исследовательским интересом современного отечественного и зарубежного литературоведения к творчеству Гумилева. Обращение к поэтическому наследию Гумилева обусловлено прежде всего огромным эстетическим и культурно-историческим значением его деятельности и в контексте литературного процесса начала XX в., и в связи с влиянием его творчества на последующие поколения поэтов. Из всего многообразия подходов к лирическому наследию Гумилева можно выделить несколько: биографический, эволюционный, интертекстуальный, мировоззренческий.
Биографический подход к изучению творчества Гумилева связан с именами Н.Оцупа, А.Давидсона, В. Лукницкой. Изучение
Мифологические персонажи

Одной из определяющих черт Серебряного века было характерное для ренессансных эпох представление об универсальном и самоценном характере гуманитарной культуры. Мыслители и художники конца XIX — начала XX в. воспринимали культуру как единый процесс, соединение вечно живых и вечно развивающихся идей, представляемое в образе бесконечного круговорота природных явлений. «Идите и берите»58 — этот призыв Мандельштама стал лозунгом ушедшего столетия. Стремясь вырваться из ограниченности земного существования, поэты XX в. «говорят на языке всех времен, всех культур. Нет ничего невозможного. Как комната умирающего открыта для всех, так дверь старого мира настежь распахнута перед толпой. Внезапно все стало достоянием общим»59. Произошло невозможное — Серебряный век «прочел самого себя», и именно это позволило ему вписать новые страницы в «книгу» мировой культуры. Многие из них стали продолжением ее античного «текста», но это была «античность» подлинно русская, родная; здесь «не о внешнем подражании античности идет речь, даже не об исторических воздействиях, впрочем бесспорных и многочисленных»60. Всеобщая переоценка ценностей, заставившая по-новому взглянуть на тот умственный «багаж», с которым входила в XX столетие человеческая цивилизация, вернула к жизни древних классиков.
Несомненно, «культурного человека» XX в. привлекала мифология. Появилась установка на создание «авторских мифов». Символисты находили специфику художественного видения в его нарочитой мифологичности, в отходе от бытовой эмпирики, от четкой временной и географической приуроченности. Мифологическое мышление старалось
58 Мандельштам О. Слово и культура // Мандельштам О. Стихотворения. Проза. М., 2001. С. 499.
54 Там же.
60 Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Флоренский II. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 221.