Жанровые процессы в прозе М.М. Пришвина: от миниатюры к контекстовым лирическим формам

• Автор: Ольховская, Юлия Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 188 с. : ил.

Ф Введение

Глава 1. Жанровые формы прозы М.М.Пришвина: генезис, эволюция, взаимодействие

1.1. Пришвиноведение о своеобразии творческого метода писателя и жанровой специфике его прозы

1.2. Генезис жанра прозаической миниатюры

в творчестве М.М.Пришвина

Глава 2. Теория жанра в эстетике М.М.Пришвина

2.1. Очерк в системе жанровых категорий

® пришвинской прозы

2.2. Эстетика и поэтика романной формы

' в осмыслении М.М.Пришвина

^ 2.3. Сказка как форма универсализации авторского

мифа в творчестве М.М.Пришвина
Глава 3. Дневник М.М.Пришвина как лирическая
книга в прозе
3.1. Концептосфера и картина мира в пришвинском
дневнике
/ 3.2. Основные сюжетно-мотивные комплексы
ф и типология жанровых форм в пришвинском дневнике.
Дневник как итоговой синтез
Заключение
Библиография

Актуальность исследования.
Творчество М.М.Пришвина занимает важное место в русском литературном процессе. Вобрав в себя огромный пласт мировой культуры, воспитанный русским ренессансом начала XX века, писатель продолжил эстетические искания серебряного века уже в иную социально-историческую эпоху. Художественное наследие писателя все чаще привлекает внимание современных литературоведов, заставляя их более пристально взглянуть на Пришвина не только в историко-литературном аспекте, но и в культурологическом. В настоящее время пришвиноведение накопило достаточно богатый материал, позволяющий выявить все многообразие творчества художника.
Пришвиноведение как научная дисциплина оформилось к началу 1960-х гг. Первым из направлений стало развиваться критикобиографическое благодаря исследованиям А.И.Хайлова (1960),
В.Д.Пришвиной (1960-70), И.П.Мотяшова (1965), Т.Ю.Хмельницкой (1965). Позднее появились работы М.Ф.Пахомовой (1970), Г.А.Ершова (1973), А.Л.Киселева (1978). После выхода книги В.Я.Курбатова (1986) долгое время литературоведы не возвращались к осмыслению жизненного и творческого пути писателя. В самом конце XX века благодаря публикациям полного варианта пришвинского дневника (вышло пять первых томов) и произведений, ранее издававшихся в сокращенном варианте или не издававшихся совсем, стало возможно показать «неизвестного» Пришвина. Первой в ряду книг нового этапа критико-биографического направления стала биография писателя, написанная А.Н.Варламовым (2003).
В настоящее время пришвиноведами изучены отдельные аспекты мировоззрения писателя, его философские взгляды (Т.М.Трефилова, Л.Ф.Ершов, Т.Ю.Хмельницкая, В.Д.Пришвина, Э.А.Бальбуров, Г.Д.Гачев и
др.), выявлена связь эстетико-философской концепции Пришвина с русским религиозным возрождением конца XIX - начала XX вв. (Н.П.Дворцова).
В ряде работ творчество художника рассматривается в контексте русского литературного процесса XIX-XX вв. Исследователи обратили внимание на развитие Пришвиным некоторых традиций русской классической литературы XIX века (П.С.Выходцев, А.Л.Киселев,
Н.П.Дворцова, Е.В.Владимирова, Н.П.Банк), на общность художественных принципов и скрытый диалог с писателями и поэтами серебряного века
А.Блоком, Д.Мережковским, В.Розановым, А.Ремизовым, А.Белым (П.С.Выходцев, Н.П.Дворцова, Л.К.Чурсина).
Пристальное внимание исследователями уделяется специфике художественного метода писателя (В.Д.Пришвина, ТЛ.Гринфельд-Зингурс, И.А.Зотов, В.Я.Курбатов, В.В.Столярова, З.Я.Холодова, Л.В.Юлдашева), при этом обращается внимание на связь пришвинской поэтики с фольклорной традицией (А.Л.Киселев), с импрессионистической поэтикой (З.Я.Холодова), с мифологазмом (Э.А.Бальбуров, Г.А.Токарева, Л.Е.Тагильцева).
Еще в начале XX века А.Блок обратил внимание на лиризм пришвинской прозы. Однако объектом непосредственного анализа лирикофилософское начало стало с 1960-х гг. В этот период в литературоведении закрепился взгляд на писателя как на родоначальника отечественной лирикофилософской прозы середины XX века из-за сходства его поэтики с художественными приемами лирической прозы шестидесятых годов (П.С.Выходцев, Т.М.Трефилова). Вопрос о лирико-философском начале в творчестве Пришвина был подробно рассмотрен в работах В.В.Агеносова, Т.Я.Гринфельд-Зянгурс, З.Я.Холодовой, Ю.Б.Орлицкого, A.B.Бармина. Однако при подобном подходе исследователями не учитывались традиции русской литературы XVIII-XIX вв., а следовательно, вопрос о генезисе прозы самого писателя не был решен.
Ответ автором дается через сравнение очеркиста с толстовским мужиком, которому «выпало счастье получить столько земли, сколько он может обежать в день от восхода солнца и до заката» [Ш;7]. «Жадный мужик»-очеркист забирает себе очень много материала так, «что круг его не смыкается». В связи с этим в очерке, по мнению Пришвина, важен способ отношения к материалу с позиции его подчинения, процесс «оволения». Следовательно, умение очеркиста заключается в способности ограничить жизненный материал, который перейдет в очерк, так, чтобы все стало на виду, чтобы был «замкнут круг», то есть не должно оставаться не проработанного материала. «Но еще чаще очеркист, - подмечает автор, -захватив своим обегом свою землю, бросает ее и обегает другую» [Ш;7]. Иначе говоря, под влияние очеркиста попадает весь многообразный материал, приобретающий единое качество. В данном случае мы можем назвать это «очерковостью» в том смысле, который это понятие приобретает в контексте пришвинского творчества.
Итак, в пришвинской жанровой эстетике появляется понятие «очерковости» как непременного признака формы, которая рождается из стремления как можно универсальней отразить реальность («...столько земли, сколько он может обежать в день от восхода солнца и до заката» [Ш;7]).
Для понимания концепции писателя очень важен образ круга как формы художественной целостности. Можно выделить два варианта «завершения» целого. В первом случае обнаруживается невозможность «замкнуть» картину (незавершенный круг). Такой способ «завершения» соответствует принципу фрагментарности и пришвинскому импрессионизму. Но еще актуальней для Пришвина является другой способ «завершения»: закончив круг, начать новый, и так до бесконечности. За этим типом целостности стоит миромоделирующий образ: бесконечное пространство, образованное множественными «кругами», которые могут располагаться рядом, поодаль, соприкасаться друг с другом или находиться один внутри