Функции поэтических ассоциаций в раннем творчестве В.В. Маяковского

• Автор: Лобанова, Марина Валерьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

ГЛАВА 1. Характер поэтических ассоциаций в урбанистической лирике 1910-х годов
ГЛАВА 2. Вечные ценности как основа ассоциативного строя ранней лирики
§2.1. Библейские образы и мотивы, принципы их воплощения в
лирике
§2.2. Своеобразие библейских реминисценций и элементов христианских
ритуалов в поэмах «Облако в штанах» и «Война и мир»
§2.3. Вольная переакцентировка сюжетов и образов Священного Писания в поэме «Человек»
ГЛАВА 3. Ассоциативные связи с разными видами искусства: словесного, изобразительного, музыкального - в творчестве Маяковского 1910-х
годов
§3.1. Роль апелляций к классической и современной
литературе
§3.2. Характер и функции параллелей с живописью
§3.3. Раннее творчество Маяковского и тенденции музыкального искусства начала XX века
Заключение

Библиография

Личность и наследие В.В. Маяковского всегда привлекали внимание исследователей. Однако чаще высказывались взаимоисключающие суждения
0 творчестве поэта. Такой факт свидетельствовал о недостигнутом проникновении в целостный мир художника: оценке подвергались его отдельные, выделенные из общего контекста воззрения, устремления, позиции. В России, до октябрьского переворота 1917-го года, Маяковского рассматривали (позитивно или негативно) только как выразителя футуристической «программы»; а в течение первых десятилетий советской власти позицию талантливого автора - грубо фальсифицировали, приписывая ей поклонение идеям марксизма - ленинизма. Отношение к наследию Маяковского деятелей Русского зарубежья немало определялось их развенчанием пролетарской революции, разрушившей духовные, в том числе культурные, основы России. Тем не менее, многие русские эмигранты, несмотря на остро критическое восприятие «советского» Маяковского, открыли подлинные черты его лирического дара. Эти выступления сыграли несомненную положительную роль в появлении отечественных исследований новой направленности, в процессе, начавшемся с середины XX века, изживания примитивно-социологического истолкования произведений поэта.
Известный факт - приветствие Мариной Цветаевой Владимира Маяковского - опирался на её устойчивое признание таланта своего вызывавшего постоянную полемику современника. В письме к нему она убеждённо советовала: «Вот Вам Милюков - вот Вам я - вот Вам Вы. Оцените взрывчатую силу Вашего имени...»1. Позже, уже после смерти Маяковского, Цветаева верно расценила его эпатирующее читателя восприятие русской классики, в том числе A.C. Пушкина: бунтует Маяковский не против «солнца русской поэзии», а против превращения
1 Из письма М. Цветаевой В. Маяковскому от 3.12.1928г.-РГАЛИ. Фонд 336. Опись 5. Ед.хр. 116.

творчества в посмертное чугунное надгробие, которое «на поколения навалили». Актуальным было и предпринятое Цветаевой сопоставление Маяковского с Рильке: «Заказ множеств Маяковскому: скажи нас, заказ множеств Рильке - скажи нам. Оба заказа выполнили. Учителем жизни Маяковского никто не назовёт, так же как Рильке - глашатаем масс». И всюду здесь были выделены живой темперамент, острота переживаний, экспрессия • их I выражения, свойственные Маяковскому. Поэтому в стихотворении, ему посвящённом, Цветаева, смело разрушив представления о певце советской власти, выделила образ страждущей души поэта :
Ещё раз не осёкся -И, в точку попав - усоп.
Было, стало быть, сердце,
Коль выстрелу следом - стоп.
(Зарубежье, встречаясь:
«Ну, казус! Каков фугас!
Значит - тоже сердца есть?
И с той же, что и у нас?»)3
В ряде работ русских эмигрантов наметилась перспективная тенденция в трактовке судьбы Маяковского. Марк Слоним выразил справедливое порицание сложившейся практике в России и за её рубежами: «... как там -захлёбывание от восторга, так здесь - захлёбывание от ненависти. Там -политический апофеоз, здесь - политическая анафема», - что, по мнению критика, было несовместимо с объективным осмыслением масштабного дарования В. Маяковского. М. Слоним отнёс к его подлинным достижениям эмоциональную напряженность признаний, выразительность форм стиха, звучный, «захлёстывающий» ритм. Вместе с тем критик верно указал на несоответствие художественного таланта сфере его реализации: для писания
2 Цветаева М.И. Поэт и время//Воля России. -Прага, 1932. - №№1-3. - С.5.
3 Цветаева М. Маяковскому// «Мы жили тогда на планете другой...» Антология поэзии Русского зарубежья. -М., 1995.-С.359.360.

вкладывает ёмкое содержание, по его выражению, стараясь «втиснуть впечатление от слов».
В гниющем вагоне на сорок человек -четыре ноги. (Т.1. С. 175).
Здесь центральный образ - «четыре ноги». Он нарочито локален, однако именно в нём выражены впечатления от общей картины искалеченных людей, гниющих в вагоне. В противоположность такому построению, в поэзии Маяковского, как сказано выше, многие наблюдения отражены по принципу синекдохи, когда понятие целого употреблено вместо его части. Этот стилистический оборот привёл к впечатляющим достижениям. С помощью синекдохи в урбанистической лирике ярко проявляется образ города, живущего собственной, будто не зависимой от людей жизнью. Качества горожан переносятся на целый город, его бульвары и площади (страхи, ощущения):
Громоздящемуся городу уродился во сне хохочущий голос пушечного баса, а с запада падает красный снег сочными клочьями человечьего мяса (Т.1. С.62).
Бульварам и площади было не странно увидеть на зданиях синие тоги (Т.1. С.11).
Даже нравственная искалеченность горожан переносится на внешнее уродство целого города:
Подняв рукой единый глаз, кривая площадь кралась близко.
Смотрело небо в белый газ
лицом безглазым василиска (Т.1. С. 15).
Всеобщая пошлость и хамство объединяют всех живущих в городе:
А улица присела и заорала: