Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянина

• Автор: Князева, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Глава I. Проблема воздействия творчества М.А. Шолохова на «деревенскую прозу» 60-70-х годов в осмыслении литературной критики
§ 1. Художественная традиция М.А. Шолохова в оценке отечественного литературоведения
§ 2. Литературная критика о творческих корнях и истоках «деревенской прозы»
Глава II. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» в идеино- „

художественных исканиях авторов «деревенской прозы»
§ 1. Социально-историческая концепция «Поднятой целины» в восприятии писателей-«деревенщиков» 60-70-х годов
§ 2. Духовно-нравственный и психологический опыт М.А. Шолохова в ^3 творчестве писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов
Заключение
Библиография

Проблема рассмотрения творчества писателей сквозь призму той или иной культурной традиции давно и активно разрабатывается в современном литературоведении, о чем свидетельствует повышенный интерес ученых к таким теоретическим аспектам науки о литературе, как преемственность, мо-нологизм и диалогизм в художественном произведении, механизмы воздействия и восприятия художественного текста и т. д.
Традиция диалектически связана с новаторством, так как в основе художественного произведения лежит не пассивное повторение, а принцип творческого продолжения. Эта взаимосвязь касается всех сторон художественного творчества: содержания и формы, темы и стиля, жанровокомпозиционного своеобразия произведений и их языка. Поэтому проблема традиции и новаторства рассматривается как по отношению к проблемнотематической стороне произведения, так и по отношению к поэтике.
Продолжение писателями традиции какого-либо автора указывает на связь не в каких-то значительных элементах, а в главном - в нравственнодуховных поисках, в миросозерцании, в концепции жизни и человека.
С проблемой традиции и новаторства тесно связана проблема индивидуальности писателя, нацеливающаяся на конкретное и целостное изучение его творчества в контексте историко-литературного процесса.
В науке существует несколько трактовок термина «традиция». Ученые, исследующие данную проблему, отмечают, что в русском языке это понятие используется в трех планах:
1) употребляется в качестве обычной, принятой нормы чего-либо;
2) является выражением того, что передается от поколения к поколению;
3) синонимично понятиям «обычай», «обряд».
А. Бушмин, размышляя о сущности писательской традиции, писал: «Именем какого-либо крупного писателя озаглавливается не только собственно то, чему он положил начало, но и предшествующий коллективный

опыт, который получил в его творчестве наиболее полное и современное выражение, а также и то, что в последующем опыте порождено его влиянием»1.
Художественный опыт писателя не повторяется, он живет в продолжении и развитии, в творческом переосмыслении. Освоение его сложно и многосторонне. Чем талантливей и самобытней писатель, тем труднее уловить следы непосредственного влияния на него другого художника.
Роль М. Шолохова в русской литературе советского периода неизменно декларировалась критикой 60-80-х годов как заглавная и ведущая. Однако, не будучи подкрепленной в должной мере аргументами историко-литературного характера, а также результатами анализа идейно-эстетических взаимосвязей, эта оценка нередко производила впечатление поверхностной и нарочитой. В последние годы, когда пересматриваются идеологические и литературные стереотипы прошлых лет, она зачастую ставится под сомнение.
В настоящее время, опираясь на выводы объективного историко-литературного исследования, необходимо оценить подлинный масштаб и истинное значение Шолохова в развитии отечественной литературы. Настоящая диссертация представляет собой одну из попыток решения этой широкой и весьма неоднозначной проблемы.
Процесс восприятия литературной традиции обладает качеством универсальности, так что преемственные связи не могут быть ограничены жанровыми канонами либо проблемно-тематическими пределами. Научное исследование традиций, в зависимости от широты и степени изученности литературного материала, может быть сосредоточено на каком-то одном его пласте: где преемственность «нагляднее проявляется и удобнее для научных наблюдений»2.
Понятно, что смысл и значение идейно-эстетических открытий художника такого масштаба, как М. Шолохов, вовсе не исчерпываются содержанием тех тенденций, которые были намечены в творчестве его предшественни1 Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы: 2 изд. доп. JL: Худож. лит., 1978. С. 118.
2 Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблема. Суждение. Споры. М.: Современник, 1980. С. 171.

Отметим, что в 30-е гг. подлинное искусство, причем не только в литературе, было вынуждено уйти в подполье, многие из созданных произведений оставались ненапечатанными. Над всей литературой этого периода простерлась обширная зона молчания. Но именно в эти годы активно развивался, например, исторический жанр. Были созданы «Петр Первый» А. Толстого, третья и четвертая книги «Тихого Дона» М. Шолохова.
К тому же «проза второй половины 30-х годов, - считает Ю.А. Дворяшин, - начала освобождаться от упрощенного взгляда на ценности крестьянского бытия. Если авторы «колхозных романов» были увлечены пафосом депоэтизации деревни, то их последователи, напротив, сосредоточили усилия на выявлении плодотворных ее качеств»1.
В монографии «М. Шолохов и русская проза 20-30-х годов о судьбе крестьянства» литературовед отметил, что в 30-е годы, наряду с обилием конъюнктурных произведений («Гремячий год» М. Бубенного, «Крепость» П. Дорохова, «Большой разлив» Е. Поповкина и др.), были созданы талантливые произведения, посвященные современному крестьянству. К их числу относятся романы «Черная шаль» (1934) и «Голубые поля» (1936) И. Макарова, «Родина» (1936) И. Шухова, «Юность» (1937) Н. Кочина, повести И. Катаева, И. Трусова и мн. др. В творчестве писателей 30-х годов крестьянский мир изображался «в состоянии поисков не причин для противостояния и конфронтации, а условий единения, возрождения духовной ценности. В произведениях этих авторов социально-нравственные противоречия отходят на второй план, потесненные конфликтами нравственного порядка, или же обретают новое гуманистическое звучание» . Возродились мотивы исторической и семейной памяти, почитание национальных корней, связи крестьянина с природным миром и т.п.
1 Дворяшин Ю.А. М.Шолохов и русская проза 20-30-х годов о судьбе крестьянства: Пособие к спецкурсу. Новосибирск, 1992. С. 75.
2 Там же. С. 82.